про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 травня 2025 року м. Харків Справа №913/182/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області (вх.945Л)
на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 (повний текст складено 11.04.2025) у справі №913/182/20 (суддя Масловський С.В.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія", м.Запоріжжя
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 у справі №913/182/20:
-у затвердженні ліквідаційного звіту від 02.10.2023 ліквідатора - арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит» відмовлено;
-ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених статтями 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів; та за результатами роботи надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута;
-розгляд справи призначено на 21.05.2025 о 14:00 год.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 року по справі №913/182/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким затвердити ліквідаційний звіт арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. та ліквідаційний баланс, ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" та провадження у справі №913/182/20 закрити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025: апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 у справі №913/182/20 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія", відповідно до вимог ст. 259 ГПК України; роз'яснено Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025, від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія", відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.
Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 у справі №913/182/20.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 у справі №913/182/20 суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у справі №913/182/20 прийнята 03.04.2025. Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2025. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплив 21.04.2025.
За таких обставин, подана 23.04.2025 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що отримав копію ухвали суду 11.04.2025 о 21:06 год (тобто 14.04.2025 з урахуванням ч.6 ст.242 ГПК України) та звернувся із апеляційною скаргою до суду протягом 10 днів з моменту її отримання, у зв'язку із чим має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв'язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.
Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №913/182/20 призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія" до розгляду на 19.06.2025 о 13:00 год.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про об'єднання в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 по справі №913/182/20 та призначення їх до спільного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Поновити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 у справі №913/182/20.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 у справі №913/182/20.
3.Встановити учасникам справи строк до 30.05.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.
4.Об'єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімічна лабораторія" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.04.2025 по справі №913/182/20 в одне апеляційне провадження.
5.Призначити справу до розгляду на "19" червня 2025 р. о 13:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук