вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення арифметичної помилки
"14" травня 2025 р. Справа№ 910/8298/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
розглянувши, без виклику учасників справи, заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"
про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023
у справі № 910/8298/22 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 11 589 671,76 грн
29.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія" (далі - ТОВ "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія", Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", Підприємство) про стягнення 11 589 671,76 грн заборгованості на підставі Договору № 1097/01 від 05.12.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/8298/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, ТОВ "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/8298/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 910/8298/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія" 93 931,27 грн основної заборгованості, 1 408,97 грн судового збору за подання позовної заяви. Провадження в частині стягнення 171 729,94 грн основного боргу - закрито.
Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія" 5 977,31 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручено місцевому господарському суду видати накази.
07.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про виправлення описки в постанові, в якій заявник просив постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 по справі №910/8298/22, виклавши в такій редакції:
- пункт 4 резолютивної частини: «Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія» (22162, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Михайлин; ідентифікаційний код 41830261) 93 931,26 грн (дев'яносто три тисячі дев'ятсот тридцять одну гривню двадцять шість копійок) основної заборгованості, 1 408,97 грн (одна тисяча чотириста вісім гривень дев'яносто сім копійок) судового збору за подання позовної заяви.»;
- пункт 6 резолютивної частини: «Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юзефо-Миколаївська біогазова компанія» (22162, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Михайлин; ідентифікаційний код 41830261) 3 382,27 грн (три тисячі триста вісімдесят дві гривні двадцять сім копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
Вказана заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції допущено описку при визначенні суми основного боргу. Так, в тексті постанови зазначено, що суд першої інстанції спір розглядав в частині стягнення 265 661,20 грн. В подальшому судом апеляційної інстанції закрито провадження в частині стягнення 171729,94 грн, отже 265 661,20 грн - 171 729,94 грн = 93 931,26 грн, а не 93 931,27 грн, як зазначено в резолютивній частині постанови суду.
Крім того заявник вказував, що резолютивна частина постанови суд йде в розріз з мотивувальною частиною, адже з урахуванням інформації наведеної в мотивувальній частині в резолютивній суд апеляційної інстанції мав би зазначити, що сума судового збору, яка підлягає стягненню з ДП «Гарантований покупець» за подання апеляційної скарги складає 3 382,27 грн.
Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22, колегія суддів встановила таке.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23).
Як вбачається з мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, суд здійснюючи розподіл судового збору за подання апеляційної скарги, користуючись правом наданим йому частиною 9 ст. 129 ГПК України, дійшов висновку про покладення на відповідача відшкодування позивачу судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 977,31 грн.
Отже судом апеляційної інстанції під час здійснення розподілу судових витрат не було допущено описок. Не згода Державного підприємства "Гарантований покупець" із здійсненим судом розподілом, не є підставою для виправлення описки.
У зв'язку із чим, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" в частині виправлення описки в п. 6 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22.
Щодо п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22, колегія суддів встановила таке.
Дійсно, як вбачається з мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22, за результатами розгляду справи підлягає стягненню 93 931,26 грн основної заборгованості, отже при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 було допущено арифметичку помилку, яка має істотний характер, в частині суми основної заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку у мотивувальній частині постанови, п. 4 скороченої та повної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22 в частині суми основної заборгованості, правильно зазначивши суму основної заборгованості у розмірі 93 931,26 грн.
Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22 задовольнити частково.
2. Виправити у мотивувальній частині, п. 4 скороченої та повної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22 допущену арифметичну помилку, правильно зазначивши суму основної заборгованості у розмірі 93 931,26 грн.
3. Викласти п. 4 скороченої та повної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22 в такій редакції:
« 4. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзефо-Миколаївська біогазова компанія" (22162, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Михайлин; ідентифікаційний код 41830261)
93 931,26 грн (дев'яносто три тисячі дев'ятсот тридцять одну гривню двадцять шість копійок) основної заборгованості,
1 408,97 грн (одна тисяча чотириста вісім гривень дев'яносто сім копійок) судового збору за подання позовної заяви.».
4. В задоволенні решти вимог заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" відмовити.
5. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/8298/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко