Справа №443/234/25
Провадження №2/443/318/25
про застосування заходів процесуального примусу
16 травня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Сливки С.І.,
за участю секретаря Кушнір М.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача адвокатів Подоляка Б.Р., Кавійчук В.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Протокольною ухвалою судового засідання від 31.03.2025 явка сторін в судове засідання визнана обов'язковою.
Однак, відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості прибути до суду не подав.
У зв'язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.
Позивач та її представники підтримали застосування до відповідача заходів процесуального примусу.
Положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.3 ч.2 та ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст.143 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (ч.1 ст.148 ЦПК України).
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, слід роз'яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 2, 43, 143, 144, 148, 354,355 ЦПК України, суд
постановив:
Застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов'язків, встановлених ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя С.І. Сливка.