Провадження № 33/803/1110/25 Справа № 213/84/25 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
15 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ігнатова Є.Є. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за уточненою апеляційною скаргою адвоката Ігнатова Є.Є. на постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн., -
Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року встановлено, що 28.12.2024 року о 11:38 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алматинська, 49, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Відеофіксація велась на нагрудні відеореєстратори 475131, 475133.
Під час апеляційного розгляду разом з доповненою апеляційною скаргою адвокат Ігнатов Є.Є. подав клопотання про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_1 до моменту його звільнення з військової служби.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Звертаю увагу на те, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення взагалі, в тому числі і з підстави знаходження особи на військовій службі.
За приписами ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці, військовозобов'язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Тобто, для військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, пов'язані із порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не існує будь-яких виключень у процедурі притягнення до адміністративної відповідальності. А ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тим більш, що можливе припинення провадження тягло би сплив строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, що потягнуло би ухилення винних осіб від відповідальності, відсутність відповідного реагування держави на вчинення правопорушень, не виконання завдань провадження про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1 КУпАП
З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
В задоволенні клопотання захисника Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі до звільнення з військової служби особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Гришин