Провадження № 22-з/803/236/25 Справа № 227/505/24 Суддя у 1-й інстанції - Попович І.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про виправлення описки
16 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі по заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Жура Наталія Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради,
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Жура Н.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, задоволена частково.
Додаткове рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 28 листопада 2024 року скасовано та відмовлено ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Базюкевич Є.В., у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 227/505/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спадкового майна, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської міської ради та Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви по 605 грн 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги по 908 грн 40 коп.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як убачається із матеріалів справи, в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року допущено описку, оскільки після слів «Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Жура Наталія Володимирівна» пропущено слова «про ухвалення додаткового рішення».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, доповнивши її після слів «Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 » пропущеними словами «про ухвалення додаткового рішення».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, доповнивши її після слів «Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 » пропущеними словами «про ухвалення додаткового рішення».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: