справа № 208/5882/25
№ провадження 1-кс/208/1966/25
Іменем України
14 травня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.
У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на майно, яке зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме на: автомобіль марки Lexus модель RX 350 2007 року випуску, vin - код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Розглянути клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке підлягає арешту.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023050000000468 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 241, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 239 КК України.
01.08.2023 до СУ ГУНІ в Донецькій області надійшли матеріали з УСР в Донецькій області ДСР НПУ, а саме до останніх із заявою звернувся начальник Гродівської селищної військової адміністрації ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки, що належать Гродівській селищній раді, що віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення за координатами: 48.277410,37.301832. На вказаній земельній ділянці, невстановлені особи, незаконно розміщують відходи промисловості (породна маса), що тягне за собою забруднення земель і спричиняє істотну шкоду довкіллю.
02.08.2023 до СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали з УСР в Донецькій області ДСР НПУ, а саме до останніх із заявою звернувся начальник Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених посадових осіб невстановленої юридичної особи, які за відсутністю дозвільних документів здійснюють переробку породо відвалу колишньої шахти «Новатор», а саме: без наявності проекту переробки породо відвалу, дозволів на викиди в атмосферне повітря, що спричиняють небезпеку для мешканців поблизу розташованих будинків та забруднюють навколишнє середовище громадян.
3 ДСР УСР в Донецькій області на адресу СУ ГУНП в Донецькій області надійшла заява начальника Мирноградської військової адміністрації ОСОБА_8 , відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які самовільно побудували споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності за кадастровим номером: 1411300000:01:016:0454, яка розташована в м. Мирноград, по вул. Гірнича (ЄО №1290 від 10.10.2023 року)
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи забруднили відходами вугледобувної діяльності земельні ділянки комунальної власності за кадастровими номерами: 1411300000:01:016:0125 та 1411300000:01:016:0451 - що знаходяться на території Мирноградської об'єднаної територіальної громади Покровського району Донецької області, внаслідок порушення спеціальних правил, тим самим створили небезпеку для довкілля, спричинивши тяжкі наслідки (ЄО №1291 від 10.10.2023 року)
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 28.03.2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноармійськ Донецької області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 239 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочинів проти довкілля, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено що у володінні підозрюваного ОСОБА_5 02.01.1974 мається у власності рухоме майно, а саме:
-Автомобіль марки Lexus модель RX 350 2007 року випуску, vin - код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, а саме на: автомобіль марки Lexus модель RX 350 2007 року випуску, vin - код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1