Справа № 219/6310/20
Провадження № 1-кп/211/687/25
іменем України
16 травня 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Обвинувачена клопотань не має, щодо направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності не заперечує.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 клопотань не має, щодо направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підсудності не заперечує.
Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з'ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння.
Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення в м. Бахмут Бахмутського району Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06.01.2025 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (з 25.04.2025 назву змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ).
А, отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ не поширюється на м. Бахмут Бахмутського району Донецької області.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд, -
Матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1