Ухвала від 07.05.2025 по справі 207/1789/25

Справа № 207/1789/25

Провадження № 2-а/209/18/25

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Решетник Т.О., розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови ЕНА № 4322889 від 21.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року Позивач, звернувся до Баглійського районного суду з вищезазначеним цивільним позовом.

07 травня 2025 року ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2025 року матеріали позовної заяви було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам'янського.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху. При вирішенні питання суд виходить із наступного,

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанови у справах про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до складеного акту про відсутність вкладень Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.04.2025 року не виявилось в матеріалах справи у додатку документу, а саме: судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судом встановлено, що позивач при подачі даного позову до суду судовий збір за заявленими вимогами не сплатив.

Недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 242, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови ЕНА № 4322889 від 21.03.2025 року.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 605 гривні 60 копійки або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.О. Решетник

Попередній документ
127387257
Наступний документ
127387259
Інформація про рішення:
№ рішення: 127387258
№ справи: 207/1789/25
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.06.2025)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
10.06.2025 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
17.06.2025 09:20 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
РЕШЕТНИК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
РЕШЕТНИК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Відділ поліції №1 (м. Кам'янське) Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Відділення поліції №1 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Шайко Сергій Олександрович - інспектор ВП №1
Шайко Сергій Олександрович інспектор Відділення поліціхї № 1 (м. Кам'янськне) Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області
позивач:
Кучеренко Андрій Васильович
відповідач (боржник):
ВП №1 м.Кам’янське Кам’янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Шайко Сергій Олександрович - інспектор ВП №1 м.Кам’янське Кам’янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
представник позивача:
Мерешко Михайло Леонідович
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В