Справа №932/4802/25
Провадження 3/932/1785/25
16 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402820 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 , 06.03.2025 року о 13:00, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, біля буд.47, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Арсенал - 8,5%» у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 притягається за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, що передбачає вчинення особою правопорушення, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Однак, доказів вчинення ОСОБА_1 двічі протягом року правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, до протоколу не долучено.
Вказані обставини є підставою для повернення даної справи для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - повернути до ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Татарчук