16 травня 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні №12024262150000149,-
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 13 липня 2025 року без визначення розміру застави.
На таке судове рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, а продовження існування ризиків жодними фактичними даними не доведено.
Зазначає, що він не має наміру ухилятись від суду.
Стверджує, що він особисто викликав поліцію та швидку допомогу на місце події, не залишив місце події до їх приїзду.
Посилається на те, що в обґрунтування наявності ризику впливу на свідка ОСОБА_6 та вчинення ним іншого кримінального правопорушення районний суд вказав лише міру покарання, яке можливо буде йому призначене.
Звертає увагу, що прокурор не надав жодних доказів його причетності до вчинення інкримінованого злочину, в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, експертиза підтвердила, що на ньому відсутні сліди бійки з потерпілим, в кімнаті теж не знайдено слідів бійки.
Твердить, що бажає стати на захист держави, тому просить змінити йому запобіжний захід.
Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження, оскільки клопотань щодо розгляду цієї справи за участю сторін не заявлено.
Провадження№11-кп/822/184/25 Головуючий у І станції: ОСОБА_7 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані відповідно до ст.422-1 КПК України матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12024262150000149 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.
14 травня 2025 року оскаржуваною ухвалою продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою 13 липня 2025 року без визначення розміру застави.
Судова колегія вважає правильними висновки районного суду, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а застосування більш м'яких запобіжних не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду.
Із матеріалів, які можуть бути предметом дослідження апеляційного суду відповідно до ст. 422-1 КПК України, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За фактичними обставинами пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,перебуваючи у будинку ОСОБА_8 ,під час конфлікту умисно,з метою позбавлення життя наніс потерпілому значну кількість ударів кулаками та ногами в голову,тулуб та шию, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження,від яких ОСОБА_8 помер.
Такий злочин є особливо тяжким та у разі визнання винуватим ОСОБА_5 може загрожувати безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Судом враховано, що обвинувачений знайомий зі свідком ОСОБА_6 ,до якої він застосував фізичну силу,коли свідок намагалась припинити дії обвинуваченого відносно потерпілого.
За таке застосоване щодо свідка насильство ОСОБА_5 засуджений вироком від 15.08.2024 року за ст.125 ч.1 КК України.
Суд зважив, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває, зокрема, задоволено клопотання про допит судово-медичного експерта,а тому не виключена необхідність у подальшому додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .
Викладене було достатнім для висновку,що ОСОБА_5 ,перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідка, а інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Доводи обвинуваченого про те, що він особисто викликав поліцію та швидку допомогу, не залишив місце події до їх приїзду, помилкового зазначення його перебування в стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення злочину, відсутність слідів бійки на місці події, не можуть бути предметом оцінки апеляційним судом на цій стадії провадження, оскільки перевірка таких доводів є завданням іншого етапу провадження - судового розгляду по суті, який наразі і здійснюється районним судом.
Отже, всупереч доводам апелянта, продовження існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є доведеним, а висновки суду про те, що більш м'які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам провадження.
Відомостей, що за станом здоров'я обвинувачений не може утримуватись у СІЗО, апеляційному суду не надано.
Отже, ухвала районного суду є обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2025 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Судді:
_________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3