Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3309/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/279/25
Категорія ст537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
12 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року,-
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року було задоволено подання Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2023 у виді п'яти років позбавлення волі.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що усі зазначені факти поведінки засудженої ОСОБА_8 , у своїй сукупності, вкрай негативно характеризують останню, а тому дійшов висновку про те, що викладені в поданні факти, а також встановлене в судовому засіданні, необхідно розглядати як невиконання засудженою покладених на неї судом обов'язків без поважних причин, та як об'єктивне свідчення небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою в задоволенні подання Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування покарання згідно з вироком суду - відмовити.
Зазначає, що ОСОБА_8 з'являлася на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні. В ті дні, коли вона не прибувала, то в телефонній розмові з працівником органу пробації повідомляла про поважність неприбуття. Після відновлення можливості з'явитися, ОСОБА_8 відразу з'являлася та надавала довідки про поважність неприбуггя.
ОСОБА_8 нікуди не зникала та підгримувала постійний телефонний зв'язок з інспектором. Відносно ОСОБА_8 не здійснювалися розшукові дії, оскільки вона не переховувалася та не мала мети порушити покладені на неї обов'язки.
Звертає увагу на ступінь небезпечності злочину: крадіжка вартістю 696.50 грн., претензій потерпіла не мала.
Зазначає, що суд не повинен був приймати до уваги наявні у справі відомості про те, що стосовно ОСОБА_8 було відкрито кримінальне провадження №12024065420000035 від 16.02.2024 р., оскільки у вказаній справі відсутній обвинувальній вирок, який набрав законної сили.
Засуджена була повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду. З клопотанням про здійснення апеляційного розгляду за її участю засуджена не зверталася, а її участь в апеляційному розгляді не визнавалася судом обов'язковою. Відтак, з огляду на зазначені обставини та відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснено за відсутності засудженої.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, яка підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю та постановити нову ухвалу.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого, кримінальна відповідальність за статтею 185 може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
А тому, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтею 185 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
За вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, і на підставі ст.75 КК України її ж звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитового строку 3 (три) роки, також покладено на засуджену обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Розмір завданої шкоди у вчиненні крадіжки за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року складає 696 грн.66 коп., що є меншим ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки розмір 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на період інкримінованих подій, а саме 2022 році, складав 1240,5 гривень, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2481 гривень.
Отже, вказані обставини, на час прийняття рішення апеляційним судом, свідчать про передчасність висновків суду про необхідність направлення ОСОБА_8 для відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року, оскільки в такому випадку до ОСОБА_8 може бути застосовано кримінальне покарання за вчинення діяння, караність якого законом усунена або пом'якшена.
За таких обставин, правильне вирішення подання органу пробації можливе лише після перевірки судом першої інстанції, в порядку визначеному п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 ..
Відповідно до ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є в числі іншого неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а ухвала Коростишівського районного суду м Житомирської області від 13.06.2024 підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року, якою задоволено подання Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2023 у виді п'яти років позбавлення волі - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: