Справа № 0308/5597/12 Провадження № 22-ц/802/652/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Карпук А. К.
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
вивчивши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року в справі за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26.04.2025 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року в цій справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, був встановлений строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали апеляційного суду від 02.05.2025 головний державний виконавець Білова В.А. подала, через систему «Електронний суд», заяву в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги. В обґрунтування поданої заяви вказала, що ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2025 відділом отримано 20.03.2025 та 28.03.2025 подано первинну апеляційну скаргу, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 квітня 2025 року відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який перебуває у підпорядкуванні Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся з відповідним поданням до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору в сумі 3 338,00грн.
Отримавши платіжну інструкцію про сплату судового збору головним державним виконавцем Наглій Н.В. 25.04.2025 року (26.04.2025 року згідно з відміткою поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою) повторно подано апеляційну скаргу.
На думку, відділу є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки 20.03.2025 відділом отримано повний текст ухвали, а подано первинну апеляційну скаргу 28.03.2025 тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту та судовий збір сплачений протягом шести днів на виконання ухвали апеляційної скарги без руху від 04 квітня 2025 року.
Заяву необхідно задовольнити, у зв'язку з таким.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, ЦПК України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Апеляційним судом встановлено, що у березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року заяву задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 3286, виданий 14 червня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .
Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білова В. А. оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, відсутністю доказів сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відому та виконання, та доставлена до електронного кабінету отримувача 04 квітня 2025 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Вікторії Анатоліївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала. Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету відділу 22.04.2025.
26.04.2025 відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року до якої долучив докази сплати судового збору (платіжна інструкція №4363 від 09.04.2025).
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Також необхідно зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
З урахуванням конкретних обставин, а саме: дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати складення повного тексту рішення суду, а також беручи до уваги, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду; повторне подання апеляційної скарги відбулось упродовж розумного строку (4 днів) після отримання копії ухвали суду про повернення апеляційної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; відділом продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги (оплачено судовий збір і подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження), з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд дійшов висновку, що відділу державної виконавчої служби має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 0308/5597/12 за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 травня 2025 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді