Провадження № 3-414/25
Справа 760/21653/24
14 травня 2025 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ст. 124 КпАП України,
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №860368 від 31.08.2024, ОСОБА_1 31.08.2024 о 17 год. 21 хв. в м. Києві по пр. Повітряних Сил, 5, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті з вул. І.Огієнка, при повороті ліворуч, не був уважний, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину категорично заперечив, пояснив, що він рухався з урахуванням усіх правил дорожнього руху. Так, він їхав на зелений сигнал світлофора, коли в цей час зі сторони Солом'янської площі рухався автомобіль «Сеат Леон» на червоний сигнал світлофора, який порушив правила ПДР, у зв'язку з чим відбулось зіткнення. Просив визнати водія автомобіля «Сеат» винною у ДТП так як саме її дії призвели до зіткнення.
Водій автомобіля марки Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в удове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вислухавши пояснення особи, яка приятується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, 28.10.2024 постановою суду по даній справі було призначено судову автотехнічну експертизу. Згідно висновку експерта №11564/24-52 від 17.04.2025, дії водія автомобіля «Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.8.10 ПДР України, були причиною ДТП з технічної точки зору та перебувають у причинному зв'язку із даним зіткненням. У експерта не має підстав технічного характеру вважати, що пошкодження автомобіля «Рено Трафік» не відповідають пошкодженням автомобіля «Сеат Леон» які виникли внаслідок даної пригоди. В той час, дії водія автомобіля «Рено Трафік» ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці не суперечили вимогам ПДР України з технічної точки зору.
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд, -
провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот