Справа №760/7728/25
1-кс/760/4644/25
26 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090000886 від 20.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090000886 від 20.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090000886 від 20.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025 о 17 год 21 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 4 було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі виявлено 10 зіп-пакетів з невідомою речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну.
20 березня 2025 року слідчим Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. П. Радченка, буд. 4, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у ході проведення особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою в ньому НОМЕР_3 , поміщений до спецпакету ICR 0015081;
- мобільний телефон марки «Redmi» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) з з сім-картою в ньому НОМЕР_6 , поміщений до спецпакету ICR0015082;
- грошові кошти у сумі 4 000 грн. (номіналом 500 грн. - 6 купюр, номіналом 1000 грн.- 1 купюра), поміщено до спецпакету ICR0015080;
- чотири білі згортки з зіп-пакетами всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету WAR1149461;
- п?ять згортків, обмотаних липкою білою стрічкою, всередині яких міститься речовина білого кольору, поміщено до спецпакету WAR1149462;
- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7 , поміщено до спецпакету ICR0098129;
- зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною, поміщено до спецпакету WAR1149452;
- особиста сумка з речами чорного кольору, поміщено до спецпакету EXP0323156;
- зв'язка ключів, поміщено до спецпакету ICR0098130.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий уповноваженою службовою особою, яка, відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; Також, уповноваженою службовою відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.
Мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Redmi», грошові кошти у сумі 4 000 грн., чотири білі згортки з зіп-пакетами всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, п?ять згортків, обмотаних липкою білою стрічкою, всередині яких міститься речовина білого кольору, банківська картка «Ощадбанк», зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною, особиста сумка з речами чорного кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Підставою накладення арешту на вищезазначені речі є те, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Вищезазначені речі, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України безпосередньо відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №12025100090000886 від 20.03.2025.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Слідча в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився. Від представника власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без участі, в частині накладення арешту на мобільні телефони, банківську картку, зв'язки ключів просив відмовити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.
З матеріалів клопотання убачається, що у провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090000886 від 20.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 20.03.2025 о 17:21 год за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 4, було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено 10 зіп-пакетів з невідомою речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну.
20.03.2025 було затримано ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.03.2025 визнано речовим доказом: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою в ньому НОМЕР_3 , поміщений до спецпакету ICR 00150812; мобільний телефон марки «Redmi» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) з з сім-картою в ньому НОМЕР_6 , поміщений до спецпакету ICR0015082; грошові кошти у сумі 4 000 грн. (номіналом 500 грн. - 6 купюр, номіналом 1000 грн.- 1 купюра), поміщено до спецпакету ICR0015080; чотири білі згортки з зіп-пакетами всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету WAR1149461; п?ять згортків, обмотаних липкою білою стрічкою, всередині яких міститься речовина білого кольору, поміщено до спецпакету WAR1149462; банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7 , поміщено до спецпакету ICR0098129; зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною, поміщено до спецпакету WAR1149452; особиста сумка з речами чорного кольору, поміщено до спецпакету EXP0323156. Передано на відповідальне зберігання зв'язку ключів, які було вилучено та поміщено до спецпакету «ICR0098130» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу огляду речей від 21.03.2025 було здійснено огляд спецпакету №ICR 0015081, в якому виявлено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 .
Відповідно до протоколу огляду речей від 21.03.2025 було здійснено огляд спецпакету №ICR0015080, в якому виявлено мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 .
21.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.03.2025 №СЕ-19/111-25/17489-НЗПРАП вбачається, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено; надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
В частині накладення арешту на зв'язку ключів, поміщену до спецпакету ICR0098130, слідчим не доведено доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, окрім цього вказані речі не були визнані речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090000886 від 20.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. П. Радченка, буд. 4, а саме:
- мобільний телефон марки Samsung IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою в ньому НОМЕР_3 , поміщений до спецпакету ICR 0015081;
- мобільний телефон марки Redmi IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з з сім-картою в ньому НОМЕР_6 , поміщений до спецпакету ICR0015082;
- грошові кошти у сумі 4 000 грн. (номіналом 500 грн. - 6 купюр, номіналом 1000 грн.- 1 купюра), поміщено до спецпакету ICR0015080;
- чотири білі згортки з зіп-пакетами всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до спецпакету WAR1149461;
- п?ять згортків, обмотаних липкою білою стрічкою, всередині яких міститься речовина білого кольору, поміщено до спецпакету WAR1149462;
- банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7 , поміщено до спецпакету ICR0098129;
- зіп-пакет з білою кристалоподібною речовиною, поміщено до спецпакету WAR1149452;
- особиста сумка з речами чорного кольору, поміщено до спецпакету EXP0323156.
В задоволенні решти - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1