пр. № 1-кс/759/2806/25
ун. № 759/10259/25
15 травня 2025 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000464 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
15.05.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025р. до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умисне нанесення тілесних ушкоджень малолітньому синові заявниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.04.2025 приблизно о 14:4 5год за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт отримання малолітнім потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується зокрема: випискою №er_4905 із консультативного висновку емердженсі Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якої м/л ОСОБА_5 після обстеження 11.04.2025 в умовах лікувального закладу, встановлено діагноз: поверхнева травма інших частин голови, садно, гематома м'яких тканин лівої лобної/надбрівної ділянки, забої м'яких тканин лоба та обличчя, головокружіння. Поверхнева травма носа. Поверхнева травма інших частин голови, забій, множинні забої, гематоми голови. Забій грижі; випискою №6561 із медичної карти стаціонарного хворого Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якої м/л ОСОБА_5 в період часу з 11.04.2025 до 18.04.2025 проходив стаціонарне лікування, та якому встановлено діагноз: струс головного мозку. ЗЧМТ. Забої м'яких тканин обличчя та лобної ділянки; висновком експертного дослідження №041-526-2025 від 21.04.2025 ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого під час обстеження м/л ОСОБА_5 в умовах експертної установи, в надбрівній ділянці визначається жовтого кольору синець (3,0*1,8см) з нечіткими контурами, невизначеної форми.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-
клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12025105080000464 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка» Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної документації на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Національній дитячій спеціалізованій лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 а саме до медичної карти стаціонарного хворого №6561, усіх наявних ренгензнімків (результатів рентгенографії), результатів КТ, СКТ, МРТ за період часу з 11.04.2025 до 18.04.2025.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1