Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5053/25
09 травня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12024100070001789 від 03.08.2024.
27 грудня 2024 року ОСОБА_4 у рамках вищевказаного кримінальному провадження було подано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій, в якому останній просив:
1. В рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024100070001789 від 03.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України провести наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема, але не виключно:
- провести допит ОСОБА_5 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- провести допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності законного представника, педагога або психолога;
- в порядку статті 93 КПК України, в тому числі в порядку статті ст. 159 КПК України отримати інформацію про перетини ОСОБА_5 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнули державний кордон України на виїзд;
- в порядку статті 93 КПК України, в тому числі в порядку статті ст. 159 КПК України отримати інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею "Internet", із вказанням IP-адреси вузла з'єднання, USSDзапити, місцезнаходження абоненту в моменти з'єднань та спілкування, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонента операторів мобільного (рухомого) зв'язку НОМЕР_2 ;
- в порядку статті 93 КПК України, в тому числі в порядку статті ст. 159 КПК України отримати інформацію про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням точної інформації про отримувачів грошових коштів, які були переказані з рахунку, інформації про місце здійснення платежу;
- направити до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні задля встановлення місця перебування ОСОБА_5 за межами державного кордону України.
Однак, на думку скаржника слідчим не було належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_4 , та не було належним чином оформлено прийняте процесуальне рішення слідчого, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12024100070001789 від 03.08.2024 року.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав викладених у ній та просили суд її задовольнити.
Уповноважений слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві до суду не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази дійшов до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100070001789 від 03.08.2024.
В рамках кримінального провадження 27.12.2025 ОСОБА_4 подано клопотання до уповноваженого слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, 04.03.2025 слідчим винесено Постанову про часткове задоволення клопотання.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У поданому клопотанні скаржник просила здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування:
- провести допит ОСОБА_5 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- провести допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності законного представника, педагога або психолога;
- в порядку статті 93 КПК України, в тому числі в порядку статті ст. 159 КПК України отримати інформацію про перетини ОСОБА_5 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнули державний кордон України на виїзд;
- в порядку статті 93 КПК України, в тому числі в порядку статті ст. 159 КПК України отримати інформацію про з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, ММS повідомлення, з'єднання GPRS, з'єднання із мережею "Internet", із вказанням IP-адреси вузла з'єднання, USSDзапити, місцезнаходження абоненту в моменти з'єднань та спілкування, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) абонента операторів мобільного (рухомого) зв'язку НОМЕР_2 ;
- в порядку статті 93 КПК України, в тому числі в порядку статті ст. 159 КПК України отримати інформацію про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням точної інформації про отримувачів грошових коштів, які були переказані з рахунку, інформації про місце здійснення платежу; Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2025
- направити до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні задля встановлення місця перебування ОСОБА_5 за межами державного кордону України.
Як вбачається зі змісту поданого клопотання, сторона потерпілого вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для задоволення та відмови у задоволенні клопотання потерпілого, загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, судом враховано, що слідчим було задоволена переважна більшість заявлених стороною клопотань. В зв'язку з чим, інша частина, в задоволенні якої слідчим було відмовлено на повноту досудового розслідування на даному його етапі, не впливає.
За ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, хоча сторона потерпілого наділена правом ініціювати перед органом досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 93 КПК України), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 .
Разом з тим, з метою реалізації права на захист та обґрунтування позиції сторони потерпілого, сторона потерпілого наділена правом самостійно збирати докази у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема здійснювати тимчасовий доступ до речей та документів (ч. 1 ст. 160 КПК України), у випадку направлення обвинувального акту до суду, стороною потерпілого може бути заявлено клопотання про допит свідків сторони потерпілого в суді (ст. 352 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - залишити без задоволення;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Подільського
районного суду м. Києва ОСОБА_1