Справа № 545/867/25
Провадження № 2/545/898/25
16.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Потетія А.Г.,
секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про роз'яснення ухвали суду про відкриття провадження від 28.02.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним,-
встановив:
27.02.2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.
28.02.2025 року ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області відкрито провадження по вищезазначеній справі.
18.03.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про роз'яснення ухвали суду про відкриття провадження від 28.02.2025 року.
В заяві ОСОБА_5 просить роз'яснити ухвалу суду у справі в частині не зрозумілого зазначення хто є відповідачем в даній справі.
Представник позивача надав до суду письмові пояснення з приводу роз'яснення вказавши на те, що ухвала суду про відкриття провадження не підлягає роз'ясненню.
Також представник ОСОБА_5 надав письмові пояснення з приводу наданих пояснень представником позивача.
Треті особи до суду письмових заперечень чи клопотань не надали.
Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:
Встановлено, що ухвалою судді від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним.
Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України(редакція 2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Нормами статті 271 ЦПК України передбачено можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19).
Крім того,слід зазначити,що діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Статтею 265 ЦПК України визначені норми щодо змісту судового рішення.
Суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
З огляду на зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення, вона не містить посилань на те, що резолютивна частина ухвали суду викликає труднощі в їх розумінні, або, що його резолютивна частина припускає кілька варіантів його тлумачення. Заявою про роз'яснення судового рішення заявник фактично просить суд змінити мотивувальну частину судового рішення, що є недопустимим.
При цьому суд враховує що чинним законодавством України не передбачено порядку роз'яснення ухвали суду про відкриття провадження, яка є чіткою та зрозумілою, а тому заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича про роз'яснення ухвали суду про відкриття провадження від 28.02.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова Олена Леонідівна, про визнання заповіту недійсним - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: А. Г. Потетій