Справа № 344/7356/25
Провадження № 3/344/2802/25
15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., за участі представника Івано-Франківської митниці Тирського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, за наступних обставин.
Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0027/UA206000/2025 від 15.04.2025 року, 28.01.2025 року Івано-Франківською митницею отримано лист відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.01.2025 року № 16491-2025 (вх. Івано-Франківської митниці № 487/8.5-20 від 28.01.2025), щодо перевірки, законності перебування на митній території України транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», VIN-код - НОМЕР_1 та вжиття заходів згідно з чинного законодавства.
Під час проведення перевірки згідно зазначеної інформації, яка внесена до АСМ «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», VIN-код - НОМЕР_1 , 16.10.2016 року о 21 год. 34 хв. ввіз громадянин Республіки Молдови, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особистого користування через пункт пропуску "Шегині - Медика», митного поста «Мостиська» Львівської митниці та повинен був вивезти його за межі митної території України протяго року, тобто до 16.10.2017 року включно. За результатами даної перевірки в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо не вивезення транспортного засобу марки «Opel», моделі «Vectra», VIN-код - НОМЕР_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, що передбачає адміністративн відповідальність у вигляді штрафу або конфіскацію такого транспортного засобу.
18.02.2025 року Івано-Франківською митницею отримано лист відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.02.2025, №29784-2025 (вх. Івано-Франківської митниці №871/8.5-20 від 18.02.2025). Згідно з даного листа відділення поліції № l (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повідомляє, що направляє на адресу Івано-Франківської митниці копії матеріалів про закриття окремого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021096250000122) від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України, з метою запровадження справи про порушення митних правил та для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за ст. 481 Митного кодексу України.
На повідомлення Івано-Франківської митниці для надання пояснень громадянин Республіки Молдови, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з'явився.
Згідно службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів від 11.04.2025 №15/15-01/1536, вартість автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», VIN-код - НОМЕР_1 становить 1100 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.04.2025 р. становить 51 729 гривень 81 копійок. Станом на 15.04.2025 року транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», VIN-код - НОМЕР_1 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку «тимчасове ввезення».
На розгляд справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно не з'явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав - тому суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, розглянув справу за його відсутності.
Представник Івано-Франківської митниці ДМС Тирський В.В. в під час розгляду справи підтвердив викладені в протоколі про порушення митних правил обставини справи, просив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у конфіскації транспортного засобу.
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно з ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.
Згідно з ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).
Заслухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порушенні митних правил, зокрема вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю доведена протоколом про порушення митних правил № 0027/UA206000/2025 від 15.04.2025 року, витягом «за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», листом відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.02.2025, №29784-2025 (вх. Івано-Франківської митниці №871/8.5-20 від 18.02.2025), постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2025 року, копією витягу з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події, копією висновку експерта, службовою запискою Управління контролю та адміністрування митних платежів від 11.04.2025 №15/15-01/1536, службовою запискою УБК та МПК від 03.04.2025 року № 20-02/20-01/1386 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 6 ст. 481, ст.ст. 495, 522, 524, 527, 528, 541 Митного кодексу України, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra», VIN-код - НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ