Справа № 285/1946/25
провадження № 2/0285/1150/25
15 травня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони з нерухомого майна,
У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони з нерухомого майна.
Представник відповідача - адвокат Кібець Р.Р. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Забезпечити представнику відповідача - адвокату Кібець Роману Романовичу можливість взяти участь у засіданні 12.06.2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Коцюба