Справа № 216/1790/25
провадження 3/216/1199/25
іменем України
27 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 працюючого директором ТОВ «Криворіжцивільпроект», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Криворіжцивільпроект», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 20205,00 грн., визначене платником (декларація № 9384344544 від 26.02.2024 року) термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 30.12.2024 року, чим порушено вимоги п п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №11964/04-36-04-15/39493770, складеного правомочною посадовою особою 10.03.2025 року у встановленому законом порядку, актом перевірки від 17.01.2025 року № 2418/04-36-04-15/39493770.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.163-2 ч.1,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили 08 квітня 2025 року.
Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 09 липня 2025 року.
Суддя Г.М.Чирський