Справа № 214/3533/25
3/214/1573/25
Іменем України
16 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП «ТЕХНОСНАБ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «ТЕХНОСНАБ», юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 88 кв. 85, м. Кривий Ріг, несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: порушив пп. 16.1.3 п. 16.1 ст.16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подав до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за лютий 2025 року, по строку 20.03.2025. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за лютий 2025 року подано 21.03.2025 та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9072997920.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суд звільнити його від покарання, оскільки він намагався впродовж дня 20.03.2025 подати декларацію в електронному виді. Однак був збій системи, та при подачі були виявлені помилки в заповнені певних граф та полів, які необхідно було виправити. Врешті він зміг її подати о 00 годин 11 хвилин 21.03.2025.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №22547/04-36-24-16 від 22.04.2025, копією акту про результати камеральної перевірки ПП ТЕХНОСНАБ» від 15.04.2025 №20017/04-36-24-16/30734398.
Як встановлено у судовому засіданні, висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 15.04.2025 в судовому порядку ОСОБА_1 не оспорював, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, декларацію подано лише на 11 хвилин пізніше визначеного строку, наявні технічні збої в системі електронного кабінету, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.