Справа № 185/8156/24
Провадження 1-кс/185/374/25
14 травня 2025 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 42024042120000059 від 12 липня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 42024042120000059 від 12 липня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1247).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння шляхом обману земельною ділянкою площею 2 га, яка належить до особливо цінних земель та розташована в межах ландшафтного заказника місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Межиріцької територіальної громади Павлоградського району. За цим фактом 12 липня 2024 року відомості внесено до ЄРДР за № 42024042120000059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході дізнання встановлено, що на підставі рішення №2069-63/VII від 10.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1212400000:02:021:0250 для ведення особистого селянського господарства. Також на підставі рішення №1956-26/VII від 20.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 повторно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1223582300:01:002:0817, яка розташована в межах ландшафтного заказника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно з ч. 4 ст. 116, п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться один раз по кожному виду цільового призначення, що свідчить про можливе порушення.
ОСОБА_5 працює адміністратором у ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1247. Для встановлення обставин кримінального правопорушення 30.04.2025 було направлено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_7 . 12.05.2025 отримано клопотання експерта №К-19/113-25/3066-ПЧ, у якому зазначено необхідність надання вільних зразків підпису ОСОБА_5 , максимально наближених за часом виконання до 2020 року (не менше 15 документів), та вільних зразків її почерку, максимально наближених до 2020 року (не менше 5-8 документів). Ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 і мають значення для проведення експертизи.
Дізнавач зазначає, що доступ до документів необхідний для повного, всебічного та неупередженого розслідування, оскільки вони можуть містити докази, що підтверджують або спростовують причетність ОСОБА_5 до вчинення правопорушення. Отримання документів з інших джерел неможливе, оскільки вони є унікальними та зберігаються виключно у вказаній установі. Дізнавач просить розглянути клопотання за ч. 2 ст. 163 КПК України без участі особи, у володінні якої перебувають документи, через ризик їх зміни чи знищення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 та Главою 15 КПК України.
Зокрема, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України). Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за умови, що сторона доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можливість їх використання як доказів, а також неможливість довести ці обставини іншими способами (ч. 6 ст. 163 КПК України). Такий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за № 42024042120000059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно зі ст. 40 КПК України, дізнавач наділений повноваженнями для здійснення досудового розслідування та несе відповідальність за його законність і своєчасність.
Із клопотання та доданих матеріалів (витяг з ЄРДР, копії матеріалів провадження) вбачається, що запитувані документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , мають суттєве значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка необхідна для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема причетності особи до вчинення правопорушення. Ці документи можуть бути використані як докази в сукупності з іншими матеріалами провадження, а їх отримання з інших джерел неможливе, оскільки вони є унікальними та зберігаються виключно у ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Щодо ризиків знищення чи зміни документів, зазначених у клопотанні, дізнавач посилається на ч. 2 ст. 163 КПК України. Враховуючи необхідність забезпечення швидкості розслідування слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий суддя враховує, що запитувані документи можуть містити охоронювану законом таємницю у розумінні ст. 162 КПК України, хоча і йдеться про службові документи, створені в процесі виконання ОСОБА_5 своїх посадових обов'язків як адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_8 , відтак вони можуть відповідати ознакам ч. 6 ст. 163 КПК України, щодо особистого листування особи та інших записів особистого характеру.
Слідчий суддя керується практикою Європейського Суду, згідно якої стаття 8 Конвенції по суті має на меті захистити індивідуума від свавільного втручання публічної влади у здійснення ним своїх прав. Згідно передбачених пунктом 2 статті 8 Конвенції умов таке втручання повинно бути «передбачено законом» і виправдано необхідністю досягнення законної мети або цілей (рішення Європейського Суду від 23 березня 2006р. у справі «Вітьелло проти Італії» [Vitiello c. Italie] (скарга №77962/01), §51). Окрім законності, втручання має також переслідувати правомірну ціль та бути необхідним у демократичному суспільстві. При вирішенні питання щодо необхідності оскаржуваних заходів «у демократичному суспільстві» Суд розгляне у світлі справи в цілому, чи були доводи, наведенні на їх обґрунтування, належними та достатніми, та чи були заходи пропорційними переслідуваним законним цілям (див., наприклад, рішення у справі «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), заява № 44647/98, пункт 76, ЄСПЛ 2003). З приводу останнього твердження Суд уже зазначав, що з огляду на основоположне значення захисту даних для ефективного здійснення права особи на приватне життя, свобода розсуду, що надається Державам-Учасницям при створенні відповідної законодавчої та адміністративної баз у цій сфері, є досить обмеженою (див., зокрема, згадані рішення у справах «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), пункти 77, 78; та «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункти 102, 103). У зв'язку з цим питання «необхідності втручання» може перетинатися з питанням щодо якості необхідних процесуальних гарантій, наданих національним законодавством держави-відповідача (див. згадані рішення у справах «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункт 99, та «Авілкіна та інші проти Росії» (Avilkina and Others v. Russia), пункт 37). У даному випадку тимчасовий доступ до біологічних зразків є пропорційним цілям розслідування та виправданим необхідністю встановлення обставин ДТП.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає, що сторона кримінального провадження надала достатні докази відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України. Це дає змогу зробити висновок про неможливість на даному етапі довести обставини іншими способами, а також про необхідність тимчасового доступу для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування.
Судом враховується, що відповідно до п.20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Зазначені у клопотанні дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відомості до вищезазначених не відносяться.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обсяг запитуваної інформації є обґрунтованим і пропорційним цілям кримінального провадження.
На підставі ст. ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_5 , максимально наближені за часом виконання до 2020 року та достовірно виконані нею (не менше 15 документів), та оригінали документів, що містять зразки почерку ОСОБА_5 , максимально наближені за часом виконання до 2020 року (не менше 5 документів), з можливістю їх вилучення.
Зобов'язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1247 надати дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 можливість ознайомитися з оригіналами документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , зазначених вище, та надати їх для вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1