Справа № 185/4497/25
Провадження № 3/185/1665/25
12 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9-А класу Гімназії №2, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.03.2025 року о 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №63 по вул.Центральна м.Павлограда, розпивав алкогольні напої марки «Ель» об'ємом 0.5 л, чим порушив людську гідність та громадську мораль.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення та відмітки в протоколі, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №414253 серії ВАД від 10.04.2025 року; рапортом поліцейського від 10.04.2025 року; копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 від 10.04.2025 року, в яких підтверджений факт вживання алкогольних напоїв в забороненому місці; копією паспорта неповнолітнього ОСОБА_1 .
На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
На підставі ст.24-1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої такий засіб впливу як попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Ю.А. Мельник