12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/4272/25
1-кп/205/777/25
12 травня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042120000163 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 16.07.2007 Амур-Нижньодніпровським р/с м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189, 69, ч. 5 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 186, 69, 70 КК України, міра покарання позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 30.05.2008 звільнений із Піщанської ВК Вінницької області (№ 59), по відбуттю строку покарання.
- 25.12.2009 Самарським р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання позбавлення волі на 5 років. 07.08.2014 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання.
- 04.04.2017 Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.
- 17.12.2018 Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднання 1 року за вироком Кіровського р/с м. Дніпропетровська від 04.04.2017 р. до відбуття визначити 6 років позбавлення волі. 08.11.2023 звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та угоду про примирення від 9 травня 2025 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
25 листопада 2024, близько 18 години 00 хвилин (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося) обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 , де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_4 . У подальшому близько 23.00 год. того ж дня, тобто 25.11.2025 у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , у ході якого останній, не передбачаючи можливості заподіяння в результаті своїх дій тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав удару правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , від чого остання, із прискоренням від удару, втративши рівновагу, впала на шафу, та у подальшому на підлогу лівою стороною тіла.
Внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з підвивихом у лівому плечовому суглобі, які згідно висновку експерта №489/е від 24.02.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою відсутності небезпеки для життя та тривалого розладу здоров'я понад 21 добу. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм тривалого розладу здоров'я, та не є небезпечними для життя.
Таким чином, отримані потерпілою ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження були не безпосереднім наслідком заподіяного ОСОБА_3 удару в обличчя потерпілої, а результатом падіння останньої внаслідок втрати рівноваги від удару в обличчя нанесеного ОСОБА_3 , чого останній хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
9 травня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, за умовами якої потерпілий та обвинувачений примирилися, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав вину у пред'явленому обвинувачені, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися між собою.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 128 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. За умовами угоди сторони надають згоду на призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання.
Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз'яснені та зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з потерпілою ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про примирення в якій узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі на строк в один рік та шість місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала укладену нею з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення та просила її затвердити. Суду пояснила, що вона цілком розуміє наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, що є правом обвинуваченого та потерпілої.
Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину щодо якого, у відповідності до ч. 3 ст. 369 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 9 травня 2025 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в один рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6