Справа № 932/743/23
Провадження № 1-кп/932/16/23
16 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022040000000295 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 2012 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022040000000295 відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України.
16 травня 2025 року під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строк дії покладених обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
В обґрунтування заявлених клопотань прокурор вказує про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення, вчинення його групою осіб, обізнаністю у доказах по зазначеному кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.
Також, прокурор вказує про те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме штучно створюючи докази сторони захисту, які в подальшому можуть вплинути на обґрунтованість та законність судового рішення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували, але просили врахувати, що обвинувачений ОСОБА_5 обов'язки виконує в повному обсязі та зі спливом часу ризики повинні зменшуватись.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому, статтею 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою Бабушкінського районного суду від 17.03.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 не працює, за місцем реєстрації не проживає, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.3 ст. 201-2 КК України, яке є тяжким злочином, а також те, що судовий розгляд даної справи триває.
З огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає наявним ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 може без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, будь - якої інформації про наявність відносно ОСОБА_5 інших кримінальних справ прокурором до суду не надано. Посилання прокурора про те, що ОСОБА_5 знайомий як волонтер з представниками БО БФ «Еквалібріум» та з іншими благодійними організаціями і як наслідок має можливість доступу до гуманітарної допомоги, що може спровокувати ОСОБА_5 на новий злочин, судом не приймається як обґрунтування ризику за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки доказів даної заяви, прокурором не надано.
Посилання прокурора про наявність ризику за п.4 ч.1 ст. 177 КПК України не обґрунтоване та не доведено, а тому суд вважає, що даний ризик не знайшов свого підтвердження.
Посилання прокурора про наявність ризику за п.3 ч.1 ст. 177 КПК України з підстав того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину у складі організованої групи, під час чого мав чітку роль та функції, був обізнаний про дії інших членів групи та діяв спільно, судом не приймається, оскільки даний пункт передбачає наявність незаконного впливу на інших обвинувачених. При цьому, прокурор у своєму клопотанні не обґрунтував в чому саме буде полягати можливий вплив на інших обвинувачених.
Крім цього, прокурор посилається про можливий вплив на свідків та експерта з метою зміни ними показів. Однак, прокурором до цього часу не заявлені для допиту експерти, свідки, також не надані докази можливого впливу на них, а відтак клопотання прокурора в цій частині є необґрунтованим.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, встановлених судом ризиків, вважаю за необхідне продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладені на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для продовження обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами, а також з урахуванням суворості можливого покарання є суттєвим елементом при оцінці встановлених судом ризиків.
Також, судом враховано і характер кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому та практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку і буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.
Керуючись ст.ст. 177-178, 179, 194, 331,350, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строку дії покладених обов'язків щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він зобов'язаний буде виконувати, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 16 липня 2025 року, включно.
Суддя ОСОБА_1