Провадження № 2/742/1196/25
Єдиний унікальний № 742/2067/25
іменем України
16 травня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,
Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке відкладено на 16 травня 2025 року.
В підготовче засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторін у підготовчому засіданні, а також спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, у якій визначили добровільний порядок вирішення спору, а також просили суд затвердити подану мирову угоду, зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до вимог ч.1,2,3,4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди, беручи до уваги докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні, а провадження підлягає закриттю.
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вирішує питання про повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду на зазначених сторонами умовах як таку, що не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, а також вичерпує даний спір та у зв'язку з чим повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.142, 207, 223, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену 05 травня 2025 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки, на наступних умовах:
1.3дійснити поділ будинку, та
- виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у власність в натурі 2/5 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
2-2 кімната площею 14,1 кв.м., 2-3 кімната площею 17.9 кв.м., 2-4 кімната площею 11,3 кв.м. в будинку під літ. А1, 2-1 кухня площею 12,1 кв.м. в прибудові під літ. а1, ганок під літ. а3, літня кухня під літ. Б1, сарай під літ. б1.
Загальна площа 55.4 кв.м., житлова площа 43,3 кв.м.
як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.
- виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) власність в натурі 3/5 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1-3 коридор площею 4,0 кв.м., 1-4 кімната площею 19,0 кв.м., 1-5 кімната площею 10,2 кв.м., 1-6 кімната площею 5,9 кв.м. в будинку під літ. А1, 1-1 коридор площею 7,9 кв.м., 1-2 коридор площею 17,4 кв.м., 1-7 кухня площею 8,9 кв.м., 1-8 санвузол площею 2,4 кв.м. в прибудові під літ. а2, ганок під літ. а4, сараї під літ. В1, в1, погріб під літ. Пг під сараєм під літ. В1, гараж під літ. Г1, вбиральня під літ. У.
Загальна площа 75,7 кв.м., житлова площа 35,1 кв.м.
як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.
2. Здійснити поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7410700000:05:001:0675, згідно узгодженого плану розподілу земельної ділянки та
- виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у приватну власність земельну ділянку площею 0,0400 га, та
- виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у приватну власність 0,0600 га,
припинивши право спільної часткової власності.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди являється виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання.
Сторони погодили, що погоджені сторонами умови заяви про укладання мирової угоди прав кожної із сторін не порушують, судові витрати по справі залишити в межах понесених сторонами.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди, передбачені ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.
Припинити для сторін право спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Після підписання цієї мирової угоди сторони дійшли згоди щодо поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який є предметом даного судового спору, та не мають один до одного будь-яких майнових претензій з приводу розподілу цього майна.
Сторони засвідчили, що при укладенні даної мирової угоди права та законні інтереси інших осіб не порушені.
Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки- закрити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції ID: 6783-0397-7355-0913 від 11 квітня 2025 року, що становить 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Наталія ФЕТІСОВА