Справа № 591/5159/25 Провадження № 3/591/1513/25
16 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Піщане, Сумського р-ну, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працює токарем у АТ «Насосенергомаш», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 06.05.2025 близько 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що ОСОБА_1 перебував у присутності дитини з ознаками алкогольного сп'яніння, чим створив загрозу для життя та здоров'я дитини та порушив ч. 2 ст. 150 СК України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №715920 від 06.05.2025.
ОСОБА_1 06.05.2025 близько 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у тому, що ОСОБА_1 перебував у присутності дитини з ознаками алкогольного сп'яніння, чим створив загрозу для життя та здоров'я дитини та порушив ч. 2 ст. 150 СК України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №717284 від 06.05.2025.
ОСОБА_1 09.05.2025 близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що ОСОБА_1 перебував у присутності дитини з ознаками алкогольного сп'яніння, чим створив загрозу для життя та здоров'я дитини та порушив ч. 2 ст. 150 СК України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №717311 від 11.05.2025.
ОСОБА_1 09.05.2025 близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у тому, що ОСОБА_1 перебував у присутності дитини з ознаками сильного алкогольного сп'яніння, чим створив загрозу для життя та здоров'я дитини та порушив ч. 2 ст. 150 СК України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №717318 від 11.05.2025.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5159/25, провадження №3/591/1513/25.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона за ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 11, 21, 30), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 6-7, ) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5159/25, провадження №3/591/1513/25 зі справою №591/5161/25, провадження №3/591/1514/25, №591/5162/25, провадження №3/591/1515/25, №591/5229/25, провадження №3/591/1552/25, присвоївши справі номер справи №591/5159/25, провадження №3/591/1513/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.М. Ковтун