Справа № 505/1619/25
Провадження № 2-а/505/108/2025
16 травня 2025 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
з участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
представників позивача Вергелеса П.В., Байдича Р.О.
відповідача ОСОБА_1 (ROSHCA CONSTEANTIN)
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник Державна прикордонна служба України, до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
До Подільського міськрайонного суду Одеської області 16.05.2024 із адміністративним позовом звернулась Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник Державна прикордонна служба України, до особи без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2025 о 22 год. 25 хв. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані до 200 (двохсот) метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Відповідач), який здійснив незаконне перетинання державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку с. Черниця (Республіка Молдова) - с. Великоплоське (Україна), в районі прикордонного знаку №0463/02 в пішому порядку, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідач був затриманий відповідно до ст. 263 КУпАП в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.
Про затримання Відповідача було повідомлено Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.
В процесі надання пояснень, Відповідач повідомив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Колібаш Вулканештського району Республіка Молдова та наразі проживає за адресою: Республіка Молдова, Григоріопольський район, с. Малаєшти, де і працював. 14.05.2025 відповідач здійснював випас великої рогатої худоби біля лінії державного кордону між Україною та Молдовою. В процесі випасу двоє телят перетнули держаний кордон та потрапили на територію України. Він незаконно перетнув державний кордон для їх повернення, але був виявлений та затриманий прикордонниками.
Документів, які посвідчують особу, при собі не мав та паспорт громадянина Республіки Молдова не отримував, хоч і там народився та проживав. Зі слів, єдиним його документом був військовий квиток, виданий за часів Радянського союзу (реквізити і деталі не пам'ятає), який був ним втрачений.
Оскільки відповідач народився та проживав в Республіці Молдова НОМЕР_2 прикордонним загоном 16.05.2025 було направлено запит №02.1/5213-25-Вих про ідентифікацію особи, проте надійшла відповідь на вказаний запит за №35/34-1163, в якому Молдова повідомляє, що він не є громадянином Республіки Молдова.
Позивачем прийнято рішення про реадмісію Відповідача, про що направлено 16.05.2025 відповідний запит №02.1/5223-25- Вих адресований т.в.о. Прикордонного Представника на ділянці відповідальності Регіонального Управління « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Прикордонної поліції Республіки Молдова.
Згідно національних баз даних Відповідач не є громадянином України та ніколи не звертався про отримання документів, які дають право на проживання на території України.
Таким чином, станом на момент адміністративного затримання, так і на дату звернення з цим позовом у відповідача відсутній будь-який документ, що ідентифікую його, дає право на виїзд з України. Також наразі не отримана від Республіки Молдова відповідь на запит про реадмісію, у зв'язку з чим Позивач і звертається з цим позовом для затримання особи з метою його ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
1.2. Відзиву на позов відповідач не надав. Усно у судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пояснив, що є ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Колібаш Вулканештського району Республіка Молдова, зазначив що постійно проживає за адресою: Республіка Молдова, Григоріопольський район, с. Малаєшти, де працює. Зазначив, що 14.05.2025 випасав велику рогату худобу біля лінії державного кордону між Україною та Молдовою. В процесі випасу двоє телят перетнули держаний кордон та потрапили на територію України. Він незаконно перетнув державний кордон для їх повернення, але був виявлений та затриманий прикордонниками.
Зазначив, що вільно володіє російською мовою, розуміє українську мову, від залучення перекладача в судовий процес відмовився.
2. Рух справи у суді.
Ухвалою від 16.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12:35 год. 16.05.2025.
3. Заяви, клопотання учасників справи
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив.
4. Встановлені судом обставини справи
14.05.2025 о 22 год. 25 хв. на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані до 200 (двохсот) метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано особу без громадянства ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Відповідач), який здійснив незаконне перетинання державного кордону України з Республіки Молдова в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку с. Черниця (Республіка Молдова) - с. Великоплоське (Україна), в районі прикордонного знаку №0463/02 в пішому порядку, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідач був затриманий відповідно до ст. 263 КУпАП в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.
Про затримання Відповідача було повідомлено Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України.
З пояснень Відповідача стало відомо, що він вважає себе громадянином Республіки Молдова.
Документи, що посвідчують особу та дають право на виїзд із території України (паспорт, закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова, свідоцтво на повернення в Республіку Молдова) відсутні.
Таким чином, особа без громадянства зі слів - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів, що посвідчують особу, документів, що дають право на виїзд з України, не має.
Оскільки відповідач порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, є нелегальним мігрантом, ухиляється від виїзду із України, є обґрунтовані підстави вважати, що він ухилитиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а також існує ризик його втечі. Будь-які документи, що надають право перетину державного кордону для виїзду України, у відповідача відсутні.
У відповідача відсутні відповідні документи, що дають право на виїзд з території України та дана обставина перешкоджає проведенню процедури видворення, а також враховуючи, що вказаний іноземець перебуває на території України без відповідних документів на право проживання, є необхідність у затриманні іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
5. Застосовані норми права
Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.
Відтак, наведена норма передбачає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства. Рішення про примусове видворення не приймається стосовно іноземців та осіб без громадянства, підстави для примусового видворення яких виявлені в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон під час їх виїзду з України.
Крім того, частиною другою статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» рішення про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства може бути оскаржено в порядку, передбаченому законом.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України; 2) затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття на поруки підприємством, установою чи організацією; 4) зобов'язання внести заставу.
Згідно із частиною одинадцятою статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Порядок дій посадових осіб Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів, органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення іноземців та осіб без громадянства, їх ідентифікації і вжиття заходів з безпосереднього примусового повернення, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а також під час прийняття рішень про продовження строку затримання визначається Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України 23 квітня 2012 року №353/271/150 (у редакції станом на 12.06.2020 ).
Розділом VI Інструкції визначено порядок дій з ідентифікації та документування іноземців. Якщо іноземець не має документів, що посвідчують особу, орган ДМС, орган охорони державного кордону України або орган СБУ вживають заходів щодо його ідентифікації та документування.
Будь-яких документів, які б надавали право Відповідачу постійно чи тимчасово перебувати на території України, а також документів, що надають йому право перетину державного кордону для виїзду України, суду не надано.
Таким чином, оскільки відповідач не має законних підстав для перебування на території України, у нього відсутні документи, які дають право на перетин державного кордону, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення.
Підстав для застосування щодо Відповідача положень Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» в судовому засіданні не встановлено.
6. Висновки суду
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд
Задовольнити повністю позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 (ROSHCA CONSTEANTIN) про затримання особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Затримати особу без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію на строк до шести місяців, а саме: до 14 листопада 2025 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 16.05.2025.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Військова частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1
Відповідач: особа без громадянства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ