Справа №505/1525/25
Провадження №1-кс/505/811/2025
13 травня 2025 року місто Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 12025161180000342 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Клопотання тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського міськрайонного суду з клопотанням узгоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 12025161180000342 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, що До відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 10.05.2025 надійшло повідомлення про те, що 10.05.2025 за адресою Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул. Європейська, здійснено підпал мотоциклу «MUSSTANG», д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
За вказаним фактом 10.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161180000342 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Протоколом затримання особи, ОСОБА_6 затримано 10.05.2025 о 06 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, яким виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Redmi Note 14» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, який було поміщено до прозорого полімерного сейф-пакету
№ RIC2277471 та надалі поміщено до камери зберігання речових доказів
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 10.05.2025 відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.
В цей же день ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, яка зберігається у вказаному мобільному телефоні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного телефону належного ОСОБА_6 «Redmi Note 14» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, а також інформації, яка міститься у ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії.
Як зазначає слідчий вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З урахуванням того, що вищезазначена інформація, як самі по сабо так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Позиція учасників щодо розгляду клопотання
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161180000342 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного телефону належного ОСОБА_6 «Redmi Note 14» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, а також інформації, яка міститься у ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії, який виявлено та вилучено протоколом затримання особи від 10.05.2025..
З урахуванням викладеного доходжу висновку, що надання тимчасового доступу до інформації, а саме до мобільного телефону належного ОСОБА_6 «Redmi Note 14» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а також інформації, яка міститься у ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії, який виявлено та вилучено протоколом затримання особи від 10.05.2025, обґрунтовується такою необхідністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Слід також врахувати, що відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення статті 87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов'язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 12025161180000342 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Надати дозвіл на надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону належного ОСОБА_6 «Redmi Note 14» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі чорного кольору, а також інформації, яка міститься у ньому: фотознімків, скріншотів, інших фотозображень, відеозаписів, відеоповідомлень, листувань у соціальних мережах та месенджерах, інших мобільних додатках, інформації, яка міститься в інших завантажених мобільних додатках, тощо, яка зберігається на момент здійснення тимчасового доступу, а також яка була видалена, з можливістю вилучення їх копій на цифровому носії, який виявлено та вилучено протоколом затримання особи від 10.05.2025.
Виконання ухвали доручити слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_7