Справа № 947/16280/25
Провадження № 1-кс/947/6204/25
02.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025160000000258,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025160000000258,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2025 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Одеського управління ДВБ НПУ та ГВЗВВБ «Південь» ДПСУ про те, що на території Одеської області діє група осіб, яка за грошову винагороду, організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи спільно, згідно із заздалегідь розробленим планом, організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Окрім цього, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками Одеського управління ДВБ НПУ встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для вчинення кримінального правопорушення використовує квартиру, де він проживає, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в користуванні має транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яку останній використовує з метою зберігання грошових коштів здобутих незаконним шляхом, а також зберігання документів.
За викладених обставин, наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку в транспортному засобі марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванніОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть зберігатись мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких підтримувався зв'язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам'яті всіх видів, з'ємні накопичувальні пристрої, комп'ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, звідки могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, чорнові записи, підроблені документи та бланки документів за допомогою яких особи незаконно перетинають державний кордон України та інші предмети, документи що мають відношення до кримінального правопорушення. Вказані предмети та речі в разі їх виявлення за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть мати важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування.
Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.
Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).
У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.
Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження №12025160000000258 від13.03.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетний, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номерним знаком НОМЕР_1
Імовірна причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується, зокрема: повідомленням Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України; протоколом допиту свідка від 13.03.2025; рапортом старшого оперуповноваженого Одеського управління ДВБ НПУ від 30.04.2025 та іншими долученими до матеріалів клопотання доказами.
Отже, як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.
Згідно із відомостей реєстраційної картки про власника, транспортний засіб марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки в даному автомобілі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025160000000258,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.
Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025160000000258,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Suzuki Grand Vitara» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких підтримувався зв'язок з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам'яті всіх видів, з'ємні накопичувальні пристрої, комп'ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, звідки могла передаватися інформація, яка стосується вчинення кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться, чорнових записів, підроблених документів та бланків документів за допомогою яких особи незаконно перетинають державний кордон України.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1