15.05.2025
Справа № 497/223/24
Провадження № 1-кп/497/36/25
про розгляд клопотань прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу
та про зміну запобіжного заходу
15.05.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград два обвинувальні акти, об'єднані в одне спільне провадження ухвалою суду від 29.042024р. - у кримінальних провадженнях за №42022162270000004 від 11.01.2022р. та №12024162270000057 від 25.01.2024р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, має вищою освіту, є інвалідом 3-ї групи, працює директором Приватного підприємства "ВАСОЛЬБУДСТРОЙ", проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366 ч.1 КК України,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Рибниця, Р.Молдова, зі слів - має вищу освіту, працює інженером технічного нагляду у ФОП ОСОБА_8 , українську розуміє, одружений, діти дорослі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.ст.27ч.5,191ч.2,27ч.5,366ч.1 КК України,
31.01.2024р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366ч.1 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.04.2024р. у порядку ст.ст.217,334 КПК України були об'єднані для розгляду судом в одне спільне провадження матеріали цієї судової справи - за №497/223/24 (провадження №1-кп/497/67/24), з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №4202216227000004 від 11.01.2022р., - та матеріали судової справи №497/377/24 (провадженя№1-кп/497/75/24), - з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст.ст.27ч.5, 191ч.2, 27ч.5,366ч.1 КК України, - у кримінальному провадженні №12024162270000057 від 25.01.2024р.; було призначено дату продовження судового засідання, яке неодноразово відкладалося, останній раз - на 15.05.2025р., розгляд об'єднаної справи триває.
15.05.2025р. через канцелярію суду до матеріалів об'єднаної справи надійшли два клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених - щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов'язання на нічний домашній арешт - з 22:00годин вечора до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 , та щодо ОСОБА_6 - про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків.
В бгрунтування вимог клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурор стверджує у тексті клопотання, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2025р. продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів - до 24.05.2025 року включно та продовжено дію покладених на нього наступних обов'язків: 1) прибувати до суду за першою ж вимогою; 2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза судовим засіданням; 5) здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; з роз'ясненнями обвинуваченому наслідки невиконання цих обов'язків. Однак, під час дії вищевказаної ухвали, до Болградської окружної прокуратури 24.04.2025р. надійшов лист ст.слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_11 , яким повідомляється, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування кримінального провадження за №42024162270000001 від 19.01.2024р. за підозрою директора ПП "Васольбудстрой" ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.4,366ч.1 КК України, і в межах цього кримінального провадження 17.04.2025р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , було знайдено паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 - що свідчить про порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків в частині повідомлення прокурора і суд щодо зміни місця проживання та здачі паспортного документу для виїзду за кордон, - що є свідомим порушенням запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, яке наразі є, з врахуванням зазначених обставин - недієвим, а тому існують ризики, визначені ч.1ст.177 КПК України - переховування від правосуддя, незаконний вплив на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення. Крім цього, досі не встановлено місце знаходження та не вилучено оригінали документів, сформованих під час виконання Договору №22/11 від 22.11.2022, а тому це є підставою вважати, що ОСОБА_4 може вдатися до спроб продовження вчинення правопорушень шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Тому, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, але, враховуючи його вік - який дає йому право виїхати за кордон - прокурор вважає, що раніше обраний запобіжнийзахід ОСОБА_4 - у виді особистого зобов'язання - підлягає заміні на нічний домашній арешт з 22:00годин вечора до 06:00 години наступного дня за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Європейська,7.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 - залишив вирішння цих питань на розсуд суду, не заперечували проти їх задоволення.
Захисник ОСОБА_5 , не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу стосовно обох обвинувачних, але заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - її підзахисному - з особистого зобов'язання на домашній арешт, стверджуючи, що він добросовісно дотримується вимог КПКУ щодо процесуальної поведінки, до суду з'являється, не допускає неявку до суду без поважних причин, навіть за хворобою, і не має наміру переховуватися від правосуддя, крім того, - він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , онак місце його реєстрації - АДРЕСА_4 , - про що суду було надіслано поштою заяву ще 01.05.2025р. - яка міститься в матеріалах справи, крім того, щодо закордонного паспорту - то, по-перше, - цей документ вже вилучений в обвинуваченого правоохоронними органами, а, по-друге - вона хоче повідомити суду щодо неможливості здати закордонний паспорт взагалі, оскільки міграційна служба відмовилася його прийняти в її підзахисного, пославшись на дію воєнного стану, що однак її підзахисний ним не користувався і не мав наміру скористатися, адже за кордон не виїжджав з моменту накладення на нього таких заборон судом; обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд з'ясуав наступне.
Ухвалою суду від 19.03.2024р. було задоволене клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_6 до до 17.05.2025 року включно з покладенням на нього певних обов'язків.
Ухвалою суду від 26.03.2024р. було задоволене клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_4 до 25.05.2025 року включно з покладенням на нього певних обов'язків.
З тих пір не змінилися обставини кримінального провадження та ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу кожному з овинувачених - судовий розгляд обвинувального акту триває, обвинувачені дотримуються вимог чинного КПК України щодо процесуальної поведінки - своєчасно з'являються до суду, беруть участь у судових засіданнях, а обвинувачений ОСОБА_4 - повідомив суд про зміну місця проживання, про що о матеріалів справи 01.05.2025р. надійшла письмова заява.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підлягає задоволенню, а клопотання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - підлягає задовленню частково, тобто, вцідсутні обгрунтовані підстави щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - оскільки він не ігнорує явку до суду, має постійне місце проживання і роботи в Україні, а сам по собі факт розслідування СУ ГУНП в Одеській області іншого кримінального провадження - за №42024162270000001 від 19.01.2024р. за підозрою директора ПП "Васольбудстрой" ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.4,366ч.1 КК України та здійснення в межах цього кримінального провадження 17.04.2025р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , - не свідчить про зміну обставин у даному кримінальному провадженні, а саме, - про намір обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від правосуддя, - адже протягом триваого часу - з початку розгляду судом цього - вищевказаного обвинувального акту - не виявлялостя жодної підстави вважати, що є потреба у зміні виду запобіжного заходу стосовно цього обвинуваченого. Що ж до відомостей про неповідомлення суду нової адреси проживання та про наявність в обвинуваченого ОСОБА_4 паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1 , - який був знайдений за місцем його проживання під час обшуку в межах іншого кримінального провадження, то цей документ, по-перше, як пояснила захисник, - вже вилучений в обвинуваченого і він не робив спроб ним користуватися, та мав намір його здати, але в міграційній службі йому відмовили, а щодо зміни свого місця проживання - обвинувачений суду повідомив заявою, яка міститься в матеріалах справи. - що свідчить про дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків в частині повідомлення прокурора і суд щодо зміни місця проживання, а обов'язок щодо здачі паспортного документу для виїзду за кордон вже ідпав, - що не є свідомим порушенням запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, яке наразі є, з врахуванням зазначених обставин - дієвим, а тому не існує ризиків, визначених ч.1ст.177 КПК України - переховування від правосуддя, незаконний вплив на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки суду не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_4 з моменту розгляду справи судом продовжує вчиняти протиправні дії.
Що ж до тієї обставини, що досі не встановлено місце знаходження та не вилучено оригінали документів, сформованих під час виконання Договору №22/11 від 22.11.2022, - на які посилається прокурор у клопотанні, - то вона існувала і під час вирішення судом попередніми ухвалами питання про запобіжних захід стосовно ОСОБА_4 і була вже врахована судом.
А тому відсутні підставою вважати, що ОСОБА_4 може вдатися до спроб продовження вчинення правопорушень за умови продовження йому вже обраного запобіжного заходу - у виді особистого зобов'язання, крім того, арешт його в нічний час не є стримуючою обставиною для вчинення тих дій, на які посилається прокурор в клопотанні як на ризики, що визначені ч.1ст.177 КПК України.
Таким чином, оцінившии у сукупності й всі обставини кримінального провадження та підстави, зазначені у клопотанні прокурора, пояснення обвинувачених і захисників, вивчивши питання доцільності запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує, що обставини, враховані судом під час обрання та продовження запобіжного заходу кожному з обвинувачених - не відпали, оскільки обвтавини кримінального провадження не змінилися, розгляд обвинувального акту по суті ще триває, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, - клопотання прокурора пор продовження дії дапобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - лише частково та вважає, що раніше обраний йому запобіжний захід є достатнім та дієвим; для обрання більш суворого запобіжного заходу достатньо обгрунтованих підстав не вбачається.
Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд
1. Задовольнити частково клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури щодо продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 13.07.2025р. року включно.
3. Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою ж вимогою;
2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза судовим засіданням;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
4. Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов'язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, - в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).
5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.
6. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградську окружну прокуратуру.
7. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури щодо продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
8. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 13.07.2025 року включно.
9. Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_6 виконувати наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою ж вимогою;
2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;
4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза судовим засіданням;
5) здати, в разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
10. Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов'язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, - в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).
11. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу - покласти на РВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 - Одеське районне управління поліції №1.
12. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу - покласти на Болградську окружну прокуратуру.
13. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити для виконання до Болградської окружної прокуратури Одеської області, в тому числі - в частині контроля виконання п.5абз.3 резолютивної частини цієї ухвали.
14. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1