Справа № 133/1589/25
Провадження № 23-з/801/27/25
Категорія: 289
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Войтко Ю. Б.
16 травня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
15 травня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В обґрунтування подання зазначено, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , яка під час виконання обов'язків присяжного працювала у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасну без поважних причин подачу декларації.
Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).
Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
Отже, присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи.
З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, а саме що ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працювала у суді, до підсудності якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, справу необхідно передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, -
Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко