Справа № 127/10020/24
Провадження № 22-ц/801/1266/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
15 травня 2025 рокуСправа № 127/10020/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,
за апеляційною скаргою адвоката Гнатюк Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року у цій справі було залучено правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 як спадкоємця за законом.
Не погодившись із таким судовим рішенням, 25 квітня 2025 року адвокат Гнатюк Л. П. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та закрити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 судового збору у встановленому порядку і розмірі; надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
02 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2025 року було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та Максименка І. Д. електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі
12 травня 2025 року від представника відповідачів надійшла заява, у якій вона зазначила про відсутність у них електронних кабінетів.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою адвоката Гнатюк Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський