Справа № 738/969/25
№ провадження 1-кп/738/100/2025
16 травня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 12015270170000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,-
В С Т А H О В И В :
01 травня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12015270170000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотанням мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015270170000179 від 08 травня 2025 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає в наступному. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 30 на 31 березня 2015 року невстановлена особа з метою крадіжки чужого майна прибула до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виймання віконної рами, проникла до його середини, звідки умисно скоїла крадіжку товаро-матеріальних цінностей.
Слідчим 31.03.2015 проведено огляд місця події. За результатами проведеного огляду слідчим зафіксовано обставини вчиненого злочину та вилучено речові докази: навісний замок, мікрооб'єкти з поверхні вікон, сліди знаряддя злому виявлені на поверхні дерев'яних дверей та вилучені за допомогою пластилінового зліпку, сліди структури тканини вилучені з поверхні виставленого віконного скла та слід низу підошви взуття.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що являється ФОП « ОСОБА_4 » та працює продавцем у магазині за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши на роботу 31.03.2025 о 08 год. 55 хв. побачив, що в приміщенні магазину пошкоджена захисна металева решітка та навісний замок до вхідних дверей. У подальшому потерпілий виявив викрадення невідомою особою двох бензопил та двох шин до них, а також 1 л мастила для двигуна. Про те, хто міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, потерпілому не відомо.
Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомила, що є головним бухгалтером сільської ради с. Синявка. 30.03.2015 перебувала на роботі. Протягом дня в приміщенні сільської ради підозрілі особи не заходили. На роботі ОСОБА_6 перебувала до 18 години., після чого пішла додому. Про крадіжку з магазину господарчих товарів свідку стало відомо 31.03.2015 від знайомих, про те хто міг вчинити злочин свідку не відомо.
Під час досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових та слідчих заходів направлених на встановлення особи, що вчинила злочин та місце знаходження викраденого майна, проте проведені заходи позитивного результату не надали.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12015270170000179 за фактом крадіжки майна з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_4 », що по АДРЕСА_1 в ніч на 31 березня 2015 року.
У даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд оперативно-розшукових дій, проте встановити осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, підозра жодній особі не пред'являлася і достатніх даних для пред'явлення підозри на даний час немає.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті: в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.
Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення сплив 31 березня 2025 року.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред'являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 284, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -
Клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015270170000179, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: навісний замок, сліди мікрооб'єктів, сліди знаряддя злому, сліди структури тканини та слід низу підошви взуття - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1