Постанова від 15.05.2025 по справі 734/1356/25

Провадження № 3/734/969/25 Справа № 734/1356/25

ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого онука гр. ОСОБА_1 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в його бік, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

19.03.2025 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , у присутності онуки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нецензурно виражався в бік свого онука гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю дитини гр. ОСОБА_2 .

Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

22 квітня 2025 року року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області об'єднано в одне провадження справи №734/1356/25 та №734/1357/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об'єднаній справі присвоєно №734/1356/25, провадження суду № 3/734/969/25.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 КУпАП розглядається у триденний строк.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 046546 від 19.03.2025 року, серії ВАВ № 046547 від 19.03.2025 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням до нього ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст. 40-1, 173-2, 283-284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО

Попередній документ
127380926
Наступний документ
127380928
Інформація про рішення:
№ рішення: 127380927
№ справи: 734/1356/25
Дата рішення: 15.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.05.2025)
Дата надходження: 24.03.2025
Розклад засідань:
22.04.2025 09:15 Козелецький районний суд Чернігівської області
15.05.2025 09:30 Козелецький районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
інша особа:
ВП №1 ЧРУП ГУНП Чернігівської області
Козелецький ВДВС Східного МУ МЮ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Любенко Микола Олександрович