Справа № 581/330/25
Провадження № 3/581/159/25
16 травня 2025 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В.,
з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,
у присутності прокурора Микитовського С.О. (в режимі відеоконференції),
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колядинець Роменського району Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,
1 травня 2025 року до суду від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло шість справ про адміністративні правопорушення зі складеними стосовно ОСОБА_1 протоколами про адміністративні правопорушення, що передбачені частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.
Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, враховуючи вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, вважаю необхідним об'єднати їх в одне провадження.
Частина перша статті 172-7КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції»:
приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Підпункт «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» вказує, що суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права.
Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Стаття 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
1. 29 квітня 2024 року в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення в частині здійснення оцінки своєї роботи та визначення собі конкретного розміру премії, шляхом видачі наказу «Про преміювання працівників» від 29 квітня 2024 року № 51-к/тр, чим порушила пункт 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
2. 29 квітня 2024 року в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, прийнявши рішення про оцінку своєї роботи та визначення собі конкретного розміру премії, шляхом видачі наказу «Про преміювання працівників» від 29 квітня 2024 року № 51-к/тр, чим порушила пункт 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
3. 30 травня 2024 року в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення в частині здійснення оцінки своєї роботи та визначення собі конкретного розміру премії, шляхом видачі наказу «Про преміювання працівників» від 30 травня 2024 року № 67-к/тр, чим порушила пункт 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
4. 30 травня 2024 року в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, прийнявши рішення про оцінку своєї роботи та визначення собі конкретного розміру премії, шляхом видачі наказу «Про преміювання працівників» від 30 травня 2024 року № 67-к/тр, чим порушила пункт 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
5. 27 червня 2024 року в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення в частині здійснення оцінки своєї роботи та визначення собі конкретного розміру премії, шляхом видачі наказу «Про преміювання працівників» від 27 червня 2024 року № 79-к/тр, чим порушила пункт 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 КУпАП.
6. 27 червня 2024 року в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, прийнявши рішення про оцінку своєї роботи та визначення собі конкретного розміру премії, шляхом видачі наказу «Про преміювання працівників» від 27 червня 2024 року № 79-к/тр, чим порушила пункт 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі. Вказала, що вчинила вказані порушення не навмисно, оскільки наказ про преміювання стосувався усіх працюючих у медичному закладі лікарів, до списку яких також входить і вона. Розмір премії встановлювався для всіх лікарів на одному рівні без надання для себе переваг. Її преміювання, як керівника установи, відбувається шляхом внесення на ім'я голови селищної ради відповідного подання про встановлення премії, яке не містить конкретного її розміру. На цей час нею вжиті заходи щодо врегулювання зазначених питань шляхом застосування зовнішнього контролю зі сторони засновника установи.
Прокурор Микитовський С.О. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю доведена, вважає, що її дії містять склад адміністративних правопорушень, просив накласти на останню стягнення з урахуванням положень статті 36 КУпАП.
Заслухавши пояснення прокурора, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до витягу з наказу КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 2 червня 2022 року № 70-к/тр ОСОБА_1 з 3 червня 2022 року займає посаду виконуючої обов'язки директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області з правом першого підпису.
Таким чином, виконуючи обов'язки директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Для таких осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.
Невиконання даних зобов'язань відповідним суб'єктом тягне відповідальність за частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Приватний (майновий) інтерес керівника, який встановлює собі стимулюючі виплати, самостійно оцінюючи свою роботу за певними критеріями, і встановлює їх конкретний розмір, полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об'єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі таких виплат. Отже, повноваження керівника є дискреційними і в нього виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку. Не впливають на дискреційний характер повноважень керівника (у вигляді права встановити той чи інший розмір стимулюючих виплат) та не виключають існування у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення про встановлення собі стимулюючих виплат такі обставини, як ініціювання вирішення відповідного питання (у тому числі підготовка проекту рішення) структурним підрозділом органу, колегіальним органом з преміювання та/або його погодження юридичною службою чи іншим підрозділом органу, профспілковою організацією, трудовим колективом.
Таким чином, тимчасово виконуюча обов'язки директора КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень не утрималася від здійснення оцінки своєї роботи і встановлення собі конкретного розміру премії, тобто допустила виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність такого конфлікту інтересів під час прийняття рішення про оцінку своєї роботи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень при зазначених обставинах, стверджується такими доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2025 року, в яких викладено зміст та всі обов'язкові елементи складу зазначених проступків;
витягом із наказу КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області «Про призначення виконуючої обов'язки» від 2 червня 2022 року № 70-к/тр, яким ОСОБА_1 призначено виконуючою обов'язки директора КНП «Липоводолинська лікарня» з правом першого підпису з 3 червня 2022 року;
витягом із наказу КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області «Про надання відпустки без збереження заробітної плати та про кадрові питання» від 15 травня 2023 року № 53-к/тр, яким в.о. директора ОСОБА_1 переведено на 0,25 посади лікаря терапевта поліклінічного відділення за сумісництвом з 16 травня 2023 року;
посадовою інструкцією директора КНП «Липоводолинська лікарня», затвердженої головою селищної ради 3 червня 2022 року;
статутом КНП «Липоводолинська лікарня», затвердженого рішенням Липоводолинської селищної ради від 24 березня 2023 року;
Колективним договором між КНП «Липоводолинська лікарня» та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КНП «Липоводолинська лікарня» зі змінами та доповненнями;
наказом в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» ОСОБА_1 «Про преміювання працівників» від 29 квітня 2024 року № 51-к/тр про встановлення премії за квітень 2024 року, зокрема ОСОБА_1 , в розмірі 1062 грн;
наказом в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» ОСОБА_1 «Про преміювання працівників» від 30 травня 2024 року № 67-к/тр про встановлення премії за травень 2024 року, зокрема ОСОБА_1 , в розмірі 1072 грн;
наказом в.о. директора КНП «Липоводолинська лікарня» ОСОБА_1 «Про преміювання працівників» від 27 червня 2024 року № 79-к/тр про встановлення премії за червень 2024 року, зокрема ОСОБА_1 , в розмірі 1380 грн;
зведеними відомостями по видам оплат ОСОБА_1 - лікаря: за квітень, травень, червень 2024 року.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень при встановлених судом обставинах доведена повністю, а її дії підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 172-7 КУпАП - як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за частиною 2 статті 172-7 КУпАП - як вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статей 33, 36 КУпАП враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 605,6 грн судового збору.
Керуючись статтями 36, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №581/330/25, №581/331/25, №581/332/25, №581/333/25, №581/334/25, №581/335/25, складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;
- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Сізов