Справа № 592/7721/25
Провадження № 3/592/1723/25
16 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.6 ст. 481 МК України, -
Згідно протоколу про порушення митних правил №0024/UA805000/2025 від 13.03.2025 року вбачається, що громадянка Росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввезла транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV4», р. н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 на митну територію України 20.02.2022 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зобов'язана була вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 20.02.2023. Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 13.03.2025 транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4», р. н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. Росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надала. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянки Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Отже, своїми діями громадянка Росії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, автомобіля марки «TOYOTA RAV4», р. н. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб.
В суд ОСОБА_3 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. Крім того, її вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.2-22).
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 481 ч.6, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України,-
Накласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич