Справа №573/843/25
Номер провадження 1-кп/573/132/25
15 травня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2025 за № 12025205530000053 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, згідно ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2025 ОСОБА_4 знаходилася за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також разом з нею проживає її співмешканець ОСОБА_5 .
Перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за вказаною адресою, близько 09:00 год. 11.04.2025 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 11.04.2025, близько 09:00 год., перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшла до співмешканця ОСОБА_5 , коли останній стояв біля груби, взявши у праву руку металеву кочергу нанесла три удари в ділянку правого плеча, після чого припинила свої протиправні дії.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 617 від 22.04.2025 у ОСОБА_5 виявлено наступне тілесне ушкодження: в ділянці верххнього краю правої лопатки синець неправильної овальної форми розміром 3 х 4 см червоного кольору. Кількість травматичних впливів не менше одного. Вказане тілесне ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Спричиняючи ОСОБА_5 тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 , який не має до неї претензій.
У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки між ними відбулось примирення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надав суду відповідну заяву про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 та закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченої не заперечував. Просив додатково застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України, з покладенням обов'язку пройти програму для кривдників.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції зазначеної статті, відсутні.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судима, примирилась із потерпілим, який претензій морального чи матеріального характеру не має.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Під час з'ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй проступку, остання вину визнала, примирилась із потерпілим, який не має жодних претензій до обвинуваченої.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винної з потерпілим та закрити провадження в справі.
Згідно із ч. 1ст. 91-1 КК Українив інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов'язків.
Щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, з покладенням обов'язку пройти програму для кривдників, суд не вбачає підстав для його задоволення, так як протиправні дії ОСОБА_4 не носять системного характеру, насильницькі дії потерпілому ОСОБА_5 завдані вперше, кримінальне правопорушення вчинене при обопільній сварці з потерпілим, що вбачається із обвинувалного акту, а також те, що обвинувачена та потерпілий примирилися.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням винної із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2025 за № 12025205530000053 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя