Єдиний унікальний номер №943/186/24
Провадження № 2-п/943/5/2025
15 травня 2025 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.
секретаря Гута О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зозулі Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 30 липня 2024 року,-
встановив:
Адвокат Зозуля Ю.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року. Мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував жодної кореспонденції з суду, оскільки проходив військову службу, про що подав відповідну довідку. Оскільки позивач не був повідомлений про розгляд даної справи, не погоджується з сумою заборгованості за кредитом, представник просить скасувати означене заочне рішення суду.
Заявник, його представник в судове засідання не з'явилися були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, заперечив проти перегляду рішення суду, просить таку залишити без задоволення, з мотивів, викладених у заяві.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення суду підставна та підлягає до задоволення.
Так, заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за кредитним договором № 2598571 від 19 листопада 2021 року в сумі 20512 (двадцять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 10 копійок та 3028,00 гривень сплаченого судового збору.
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд означеного заочного рішення, з мотивів, викладених у письмовій заяві, оскільки позивач не був проінформований про розгляд справи, повісток не отримував, оскільки перебував на військовій службі, крім того не погоджується з позовом, укладенням такого, сумою кредиту та нарахованою заборгованістю.
Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (що діяла на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Як вбачається з довідки начальника військової частини НОМЕР_1 за № 5098, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.
Крім того, суд надає віри показам представника заявника щодо неотримання заявником поштової кореспонденції від суду, направленої за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, оскільки такого фактично не було за адресою реєстрації.
Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 повісток від суду не отримував, отже не був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини його неявки суд визнає поважні.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зозулі Юрія Михайловича про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 30 липня 2024 року - задоволити.
Заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження, на 19 червня 2025 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журибіда Б. М.