Справа № 953/5853/24
н/п 2/953/258/25
"16" травня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Смаль Ю.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним,-
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним.
12.05.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 , та 15.05.2025 від представника позивача - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. до суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача у поданій заяві просив розглянути заяву про залишення позову без розгляду за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева І.М. про дату, час та місце місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне:
Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.
Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, що не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на можливість вирішення такого питання за певної умови.
З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подачу заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна про визнання договору довічного утримання недійсним, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16.05.2025.
Суддя Колесник С.А.