Справа № 621/597/25
Провадження 6/621/10/25
16 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді В.Філіп'євої
за участю секретаря судового засідання А.Девятерикової
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", інші учасники: первісний стягувач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; боржник ОСОБА_1 ; ТОВ "Кампсіс Лігал",
про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача - ТОВ "Вердікт Капітал" - у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-129/2009 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначено, що 16.01.2009 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №2-129/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №11307561000. 22.11.2012 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області у цивільній справі №2-129/2009 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кредекс Фінанс". Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року стягувач змінив назву на ТОВ "Вердикт Капітал", в зв'язку з чим ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Кредекс Фінанс".
19.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" - набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №11307561000, укладеним з боржником ОСОБА_3
26.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) був укладений Договір №26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" - набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11307561000, укладеним з боржником ОСОБА_2 .
Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження щодо останнього, а вказані виконавчі листи повернуті стягувачу, наявні в ТОВ "Дебт Форс", та строки для їх примусового виконання не пропущені в зв'язку з продовженням в Україні дії воєнного стану. Так, відповідно до відмітки Державного виконавця на виконавчому листі, документ було повернуто 25.09.2020 року на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення. Строк повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання виконавцем зазначено 25.09.2023.
У зв'язку з невиконанням зобов'язання за виконавчим листом боржником ОСОБА_1 , у заявника ТОВ "Дебт Форс" як правонаступника прав і обов'язків стягувача наявні усі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, та поновлення терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі розділу ХІІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про виконавче провадження"
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.03.2025 року заяву ТОВ "Дебт Форс" прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням її учасників про дату, час і місце судового розгляду.
Представник заявника подала письмову заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви, будь-яких інших клопотань від стягувача та боржників до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою та доказами, наданими в її обгрунтування, суд встановив наступне:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2009 року по цивільній справі №2-129/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" 128797,63 гривень заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11307561000 від 28.02.2008 року, 1287,97 гривень судових витрат по справі судового збору та 30,00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 130115,60 гривень. Рішення набрало законної сили 26.01.2009 року. (а.с. 8-9)
25.02.2009 року на примусове виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2009 року було видано виконавчий лист. (а.с. 11)
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ"УкрСиббанк" його правонаступником - ТОВ "Кредекс Фінанс" (зв. а.с. 9 - 10)
Постановою головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А.Шевчуком від 25.09.2020 року виконавчий лист №2-129, виданий 16.01.2009 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" в розмірі 130115,60 гривень повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю майна, належного боржникові, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 25.09.2023 року. (зв. а.с. 10)
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Кредекс Фінанс" за №01/08-2018 від 01.08.2018 року змінено назву стягувача на ТОВ "Вердикт Капітал", в зв'язку з чим ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Кредекс Фінанс". (а.с. 12)
19.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" був укладений договір №19-01/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Капсіс Фінанс" набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №113075610 від 28.02.2008 року, укладеним з боржником ОСОБА_2 (а.с. 13-15, 16)
26.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) був укладений Договір №26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги за кредитним договором №113075610 від 28.02.2008 року, укладеним з боржником ОСОБА_2 (зв. а.с. 16-21)
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило найменування на ТОВ "Кампсіс Лігал". (а.с. 22)
Згідно з Витягом від 27.05.2024 року із Додатку №3 до Договору №26-05/23 (Реєстр боржників) ТОВ "Кампсіс Лігал" було відступлено на користь ТОВ "Дебт Форс" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11307561000 у розмірі 216618,53 гривень. (зв. а.с. 19)
Статус ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Поінт", яке перейменовано відповідно до рішення загальних зборів ТОВ "Поінт" від 21.04.2023 року на ТОВ "Дебт Форс", підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію фінансових установ від 26.05.2020 року серії НОМЕР_1 та від 29.05.2020 року серії ФК №1437, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринкових послуг та ліцензіями на надання послуг з факторингу. (зв. а.с. 20, 23)
Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поінт" від 21.04.2023 року здійснено найменування товариства на ТОВ "ДЕБТ ФОРС".
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ч.1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до положень ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду.
Крім того, постановою головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) А.Шевчука від 25.09.2020 року виконавчий лист №2-129 виданий 16.01.2009 року Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 130115,60 гривень, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з відсутністю майна, належного боржникові, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 25.09.2023 року.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Зазначене конституційне положення відображено у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 4 частини 10 -2 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 року по справі № 240/10258/19, "суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів), перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону № 1404-VIII."
Враховуючи вище наведене, наявність доказів правонаступництва заявником ТОВ "Дебт Форс" прав стягувача за виконавчим листом № 2-129/2009, а також продовження перебігу строку пред'явлення виконавчого документа в зв'язку з незавершенням воєнного стану в Україні, суд вважає подану заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", код ЄДРПОУ 43577608, (юридична адреса: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-129/2009 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (правонаступник ТОВ "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", код ЄДРПОУ 43577608, (юридична адреса: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) строк пред'явлення до виконання виконавчий лист № 2-129/2009 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (правонаступник ТОВ "Вердикт Капітал") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Текст ухвали складено та підписано 16.05..2025 року.
Суддя В. Філіп'єва