Справа №635/13668/24
2/401/679/25
08 травня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені(штрафної неустойки) за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, процентів та пені(штрафної неустойки) за договором позики. Свій позов мотивує тим, що 02.08.2021 року згідно договору позики на підставі розписки відповідач ОСОБА_2 , отримав в ОСОБА_1 , гроші у сумі 30000,00 грн. За умовами договору позики відповідач був зобов'язаний повернути кошти одним платежем у строк до 02.11.2021 року. 24.01.2022 року згідно договору позики на підставі розписки відповідач ОСОБА_2 , отримав в ОСОБА_1 , гроші у сумі 114000,00 грн. За умовами договору позики відповідач був зобов'язаний повернути кошти одним платежем у строк до 24.02.2022 року. Починаючи з серпня 2022 року позивач в усній формі неодноразово вимагав повернення боргу, а саме дзвонив на телефон. Відповідач постійно просив час на повернення боргу та завіряв позивача, що через два - три місяці борг поверне. 11.03.2024 року ОСОБА_2 , написав письмову заяву, де визнав свій грошовий борг з процентами по вищезгаданим договорам на суму 156088.00 грн. та став перераховувати гроші на картковий рахунок позивача в сумі 6000.00 грн. На даний час через неналежне виконання зобов'язань за договорами позики, заборгованість відповідача за договорами позики становить 482360,00 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.
ОСОБА_1 , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судова влада України. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду від 07 березня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 02.08.2021 року згідно договору позики на підставі розписки відповідач ОСОБА_2 , отримав в ОСОБА_1 , гроші у сумі 30000,00 грн. За умовами договору позики відповідач був зобов'язаний повернути кошти одним платежем у строк до 02.11.2021 року. 24.01.2022 року згідно договору позики на підставі розписки відповідач ОСОБА_2 , отримав в ОСОБА_1 , гроші у сумі 114000,00 грн. За умовами договору позики відповідач був зобов'язаний повернути кошти одним платежем у строк до 24.02.2022 року.(а.с.5-6, 7-8).
Згідно письмової заяви від 11.03.2024 року, ОСОБА_2 , визнав свій грошовий борг з процентами по договорам позики на суму 156088.00 грн. та зобов'язався щомісяця перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_1 гроші в розмірі від 1000 - 3000 грн. в подальшому збільшуючи розмір виплати боргу. (а.с.12)
ОСОБА_2 перерахував борг згідно квитанції від 01.03.2024 року в розмірі 1000 грн., згідно квитанції від 04.03.2024 року в розмірі 1000 грн., згідно квитанції від 28.05.2024 року в розмірі 2000 грн., згідно квитанції від 20.06.2024 року в розмірі 2000 грн. (а.с.13,14,15,16)
09.09.2024 року позивачем було направлено вимогу ОСОБА_2 про повернення боргу та інших платежів за договорами позики. (а.с.17)
Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись 525, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені(штрафної неустойки) за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 02.08.2021 року та за договором позики від 24.01.2022 року в розмірі 482360 (чотириста вісімдесят дві тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4823( чотири тисячі вісімсот двадцять три тисячі) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
08.05.2025