ЄУН 387/247/25
Номер провадження 2/387/273/25
14 травня 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.
розглянувши цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №14044-01/2022 укладеного 15.01.2022 у розмірі 13625,00 грн.
Суд, ухвалою від 24.02.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/247/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 25.03.2025.
У визначену судом дату 25.03.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 05.05.2025.
За наслідками судового засідання 05.05.2025 судом позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, про що постановлено відповідну ухвалу.
Представник позивача Макарова Л.В. 25.10.2024 через систему ЄСІТС "Електронний суд" подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотанням про витребування доказів. Посилаючись на неможливість самостійно надати запитувані докази, представник просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк": інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 15.01.2022 ; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки Документ сформований в системі банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. в період з 15.01.2022 по 18.01.2022; - Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 15.01.2022 по 15.02.2022 .
Відповідно до положень ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.
Дослідивши подане представником позивача клопотання про витребування доказів суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст.ст. 2, 14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.
У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Представник позивача не надав доказів звернення до банку для отримання перелічених в клопотанні доказів та відмови в наданні таких доказів.
Поряд з цим суд звертає увагу позивача на положення ст.ст. 83, 84,177 ЦПК України в аспекті строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.
Таким чином, клопотання відповідача не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, що виключає правові підстави його задоволення.
Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 84,187, 189,198, 223, 259, 260,353-355 ЦПК України, суд
Продовжити розгляд справи ЄУН 387/247/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року.
У задоволенні клопотання представника позивача Макарової Л.В. про витребування доказів, у цивільній справі ЄУН 387/247/25 відмовити.
Примірник ухвали направити учасникам справи до відома.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО