Справа № 187/668/25
2-а/0187/18/25
"14" травня 2025 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши за правилами, передбаченими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, -
Встановив:
28.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Медведєва Л.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що із застосунку «Дія» він дізнався, що старшим державним виконавцем Земляним В.І. Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлена до виконання постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2025, винесена при примусовому виконанні Постанови № 47 від 03.03.2025, що видав ІНФОРМАЦІЯ_4 . Незважаючи на те, що він не придатний до військової служби, згідно довідки військово-лікарської комісії № 1/826 від 05.03.2022.
Зазначена постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 22.02.2025, складеного офіцером
ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 . У даному
протоколі зазначено, що позивач особисто отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але у зазначеній в повістці час та дату ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явився, причин неявки не повідомив. Оскільки зазначена в протоколі інформація не відповідає дійсності, позивач надав свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, згідно з якими він до часу складення протоколу «Повістку за викликом не отримував. Місце мешкання не змінював». Звертає увагу, що в постанові №47-ССЗ від 03.03.2025 зазначено, що поштове повідомлення № 0610220838563 про виклик було направлено йому за адресою АДРЕСА_1 з відміткою «адресат відмовився/відсутній за адресою».
Із вказаною вище постановою, позивач категорично не погоджується, вважає її протиправною.
Посилаючись на вказане, просив: поновити строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; постанову №47-ССЗ від 03.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 відкрито провадження в справі. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.
Від позивача до суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судові засіданні, призначені на 07.05.2025 та 14.05.2025 не з'явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки. Відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 22.02.2025 офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 складено протокол № 47 про адміністративне правопорушення.
Зі змісту вказаного протоколу, вбачається, що «згідно з п.2 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, передбачених додатком 2 Порядку організації та введення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов'язані та резервісти зобов'язані: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях). ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але у зазначений у повістці час та дату до ТЦК та СП, не з'явився, причини неявки не повідомив».
У протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 03 березня 2025 року о 10:00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою:
АДРЕСА_2 графі пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «зазначену повістку не отримував. Місце мешкання не змінював».
Відповідно до постанови № 47-ССЗ від 03.03.2025 винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_3 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000,00 грн.
За вказаною постановою, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що «до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло поштове повідомлення №0610220838563 разом з конвертом Укрпошта відправник ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адресат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою проживання АДРЕСА_1 , з довідкою про причини повернення/досилання Ф.20 з відміткою «адресат відмовився/ відсутній за вказаною адресою».
Згідно довідки військово-лікарської комісії № 1/826 від 05.03.2022 рядовий ОСОБА_1 , 1980 року народження, непридатний до військової служби.
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 77816920 від 15.04.2024 вбачається, що старшим державним виконавцем Земляним В.І. Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлена до виконання постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2025, винесена при примусовому виконанні Постанови № 47 від 03.03.2025, що видав ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
Зокрема, відповідно ч. 3 ст. 210 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Згідно з абз. 11ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані, зокрема, з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду
Зокрема, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Так, відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
При цьому, відповідно ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Процедура складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені до статями 210, 210-1, 211, 235, 257, 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), визначено Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 (далі Інструкція).
Так Інструкція визначає, що у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (п.3 Інструкції).
Складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (пункти 8-10 Інструкції).
Отже, складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Як вже зазначалось, відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як встановлено судом суть правопорушення зафіксована в протоколі № 47 від 22.02.2025 про адміністративне правопорушення, а саме: «Згідно з п.2 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, передбачених додатком 2 Порядку організації та введення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов'язані та резервісти зобов'язані: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях). ОСОБА_1 особисто отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але у зазначений у повістці час та дату до ТЦК та СП, не з'явився, причини неявки не повідомив» не відповідає опису обставин, установлених під час розгляду справи, які визнані встановленими в оскарженій постанові № 47-ССЗ від 03.03.2025, де зазначено наступне: «до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло поштове повідомлення №0610220838563 разом з конвертом Укрпошта відправник ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адресат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою проживання АДРЕСА_1 , з довідкою про причини повернення/досилання Ф.20 з відміткою «адресат відмовився/ відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, обставин викладених як суть правопорушення в протоколі № 47 від 22.02.2025 і в оскаржуваній постанові № 47-ССЗ від 03.03.2025.
Відповідно до пункту 82 «Правил надання послуг поштового зв'язку» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №1071 від 10.10.2023, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Проте, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують отримання позивачем повістки про виклик до ТЦК, або надіслання такої повістки позивачу засобами поштового зв'язку. Крім того, такі докази не надані відповідачем суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, відповідачем не доведена.
Крім того, в п.30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
А тому суд відповідно ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб'єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Таким чином, з системного аналізу зазначених правових норм слідує, що справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи щодо неї.
Так, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, відповідач порушив права особи щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності на участь в розгляді справи та розглянув справу за відсутності позивача.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Отже, враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача.
Керуючись ст.ст 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП- задовольнити.
Постанову № 47-ССЗ від 03.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: В. О. Говоруха