Справа № 182/6777/24
Провадження № 2/0182/994/2025
Іменем України
18.04.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У його матері була рідна сестра, тобто, його рідна тітка - ОСОБА_4 . У тітки народилась донька ОСОБА_5 , яка перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Тобто, батьками ОСОБА_7 були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка є донькою рідної сестри його матері ОСОБА_3 . Однак, актовий запис про народження його матері ОСОБА_8 , 1938 року народження, не зберігся, про що наявні відомості в листі ДРАЦС від 29.08.2024 року, який наданий ним до суду. На даний час він знайшов свідоцтво про поховання ОСОБА_9 - матері ОСОБА_7 , копію якого долучив до цього позову, але свідоцтва про її смерть у нього немає. Отримати вказані відомості в органах ДРАЦС він також не має можливості, оскільки у нього з померлими родичами різні прізвища. Тому, листом від 29.08.2024 року за № 44Е/311613209 йому було відмовлено у видачі документів на підтвердження з ОСОБА_7 родинних зв'язків з причини відсутності документів, які їх підтверджують. Також, він знайшов копію паспорту ОСОБА_9 , але його оригінал був зданий до органів ДРАЦС після її смерті та знищений. При цьому, окрім нього, ніяких родичів у спадкодавця немає, тому, він є єдиним спадкоємцем за законом п'ятої черги після його смерті та до нотаріальної контори, окрім нього, ніхто не звертався. Позивач зазначає, що він поховав ОСОБА_7 за власні кошти, а 21 червня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Іопеля С.О. з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_7 . Однак, у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено з причин не доведення родинних зв'язків з померлим, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_7 , визнавши його двоюрідним племінником, а також визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні 17.04.2025 року позивач викладені в позові обставини та вимоги підтримав та додатково суду пояснив, що мати ОСОБА_7 йому доводиться двоюрідною тіткою. Окрім матері, в померлого нікого не було, крім нього. І коли ОСОБА_7 захворів, то він возив його до лікарні, купував ліки, а згодом й забирав його з лікарні. Під час чергового приступу в ОСОБА_7 , він також його одразу повіз до лікарні, але на його очах він в лікарні й помер. В судове засідання, яке відбулось 18.04.2025 року, позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.106).
Представник позивача в судовому засіданні 17.04.2025 року викладені в позові обставини підтримала та на задоволенні позову наполягала. В судове засідання, яке відбулось 18.04.2025 року, представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.106).
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, при цьому, на адресу суду, у відповідності до ст.178 ЦПК України, надіслав відзив на позову заяву. Згідно якого вважає, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими через недостатність доказів родинних зв'язків між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_7 , відсутність доказів щодо відсутності спадкоємців першої та другої черг та неправильність розгляду вимоги про встановлення факту родинних відносин у порядку позовного провадження, оскільки такі справи, за відсутності спору про право, мають розглядатись в порядку окремого провадження (ч.1 ст.315 ЦПК України), а також відсутність пропозиції позивача щодо допиту свідків, які могли б підтвердити родинні зв'язки. Тому, лише за умови повного та об'єктивного дослідження всіх доказів, суд зможе ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі. Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав. Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, просить суд врахувати даний відзив, справу розглянути за їх відсутності та ухвалити рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.43-47).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Як встановлено судом, позивач по справі народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до поданих документів, його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з заявлених обставин, підставою для звернення до суду з позовом стала та обставина, що мати позивача мала рідні сестру - ОСОБА_10 , яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від шлюбу вони мали сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який позивачу доводиться двоюрідним племінником (а.с.4-7). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, про що свідчить актовий запис № 387, складений 07 березня 2024 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.8). Як вбачається зі спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Іопелем С.О., на підставі заяви позивача до майна померлого, останньому у вчиненні нотаріальної дії листом від 25 жовтня 2024 року було відмовлено з причини недоведення родинних зв'язків з померлим (а.с.12).
Судом, з метою повного та всебічного розгляду справи, були дослідженні докази, які підтвердили заявлені вимоги, а також на підтвердження факту родинних відносин були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Так, свідок ОСОБА_11 , яка позивачу доводиться донькою, суду пояснила, що померлого знає з народження. Він часто ходив до їхньої спільної бабусі. Його батько помер давно, а коли померла його мати, то вони стали й бачитись, й спілкуватись частіше, оскільки ОСОБА_7 залишився один, ані дружини, ані дітей він не мав. За час коли ОСОБА_13 хворів, її батько постійно йому допомагав та провідував. За час його хвороби (рак шлунку), перший раз його врятували, але, нажаль, коли приступ повторився, врятувати його не вдалось.
Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що позивач йому доводиться тестем. ОСОБА_7 він побачив вперше на своєму весіллі, як гостя та родича. З часом вони частіше почали бачитись та зустрічались на родинних святах, разом їздили на відпочинок. Після смерті ОСОБА_13 всі витрати на його поховання взяв на себе його тесть. Окрім тестя, померлий інших родичів не мав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно яких доказ вважається допустимим. При цьому, належність доказів правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об'єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з наданих позивачем документів, про які було зазначено вище, можливо встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_7 , визнавши ОСОБА_7 двоюрідним племінником позивача. Тому, зважаючи на вищенаведене, обґрунтованість вимог позивача, шляхом подання відповідних доказів знайшли своє підтвердження, а також дані обставин були встановленні показаннями свідка, що в даному випадку свідчить про той факт, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується заявлених вимог щодо визнання права власності, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином, враховуючи той факт, що з заявою про прийняття спадщини звернувся позивач по справі, інших спадкоємців немає, в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості успадкувати майно, суд, з урахуванням вищевказаних вимог, які судом задоволено, приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.4, 13,78, 81, 200, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , визнавши ОСОБА_7 двоюрідним племінником ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал