справа №176/1864/25
провадження №3/176/584/25
16 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідност.251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, у суті адміністративного правопорушення містяться розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, поліцейський зазначив дві різні адреси, де сталося адміністративне правопорушення, що є неприпустими.
Окрім того, до справи додано висновок медичної установи про проведення огляду ОСОБА_2 , але у зазначеному висновку відсутня печатка медичної установи.
Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд
Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доопрацювання.
Постанова остаточна.
Суддя