Справа № 932/743/23
Провадження № 1-кп/932/16/23
12 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022040000000295 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тула, громадянина України, з неповною вищою освітою, директора ТОВ ВПФ «Біла Вежа», маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 2012 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краснодон, Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, на утримані маючого неповнолітню дитину - ОСОБА_12 , 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 2012 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022040000000295 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України.
12 травня 2025 року під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строк дії покладених обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення, вчинення його групою осіб, обізнаністю у доказах по зазначеному кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення, обвинувачений можуть переховуватися від суду, впливати на інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.
Також, прокурор вказує про те, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме штучно створюючи докази сторони захисту, які в подальшому можуть вплинути на обґрунтованість та законність судового рішення.
Окрім цього, з урахуванням обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави, вважав за необхідне продовжити дію покладених на нього обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, оскільки наразі продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки перелічені ризики є необґрунтованими і не підтверджуються жодними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки дане клопотання прокурора не обґрунтоване, а зазначені ризики не підтверджуються жодними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисника.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому, статтею 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою Бабушкінського районного суду від 17.03.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також продовжено строк дії покладених на ОСОБА_8 обов'язків по запобіжному заходу у виді застави.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , судом враховано те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.27 ч.3 ст. 201-2 КК України, вчиненого групою осіб, яке є тяжким злочином, а також те, що судовий розгляд даної справи триває, а тому, враховуючи покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд вважає наявними ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_7 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватися від суду.
Окрім цього, ризик переховування від суду об'єктивно існує, й тому, що ОСОБА_7 зареєстрований та мешкає на території іншої області, тобто останній може без перешкод залишити місце мешкання та переховуватися від суду.
Суд вважає, що прокурором не доведені ризики передбачені п.3,4 ст. 177 КПК України, оскільки посилання прокурора на досліджений під час судового розгляду протокол огляду без дослідження його у сукупності з іншими доказами, сам по собі не може свідчити про наявність вказаних ризиків про вплив та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а інших об'єктивних даних щодо можливості штучного, на думку прокурора, створення доказів до суду не надано.
Також, інших об'єктивних даних, які б свідчили про вплив на обвинуваченого ОСОБА_13 , свідків, матеріали клопотання не містять і прокурором не надано.
Окрім цього, посилання прокурора про те, що ОСОБА_7 знайомий, як волонтер, з представниками БО БФ «Еквалібріум» та з іншими благодійними організаціями і як наслідок має можливість доступу до гуманітарної допомоги, що може спровокувати ОСОБА_7 на новий злочин, судом не приймається як обґрунтування ризику за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки доказів даної заяви, прокурором не надано.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків та їх необґрунтованість, судом не приймаються, оскільки при розгляді клопотання встановлено об'єктивне існування обставин, які виправдовують подальше продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строку дії покладених обов'язків ОСОБА_7 та наявність обґрунтованих ризиків, а будь-яких об'єктивних даних, які б безумовно свідчили про зміну або відсутність обставин для скасування обвинуваченому запобіжного заходу стороною захисту не наведено.
При цьому, судом при розгляді клопотання прокурора також враховано наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, малолітньої дитини, його репутацію, вік, відсутність судимостей, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та дію покладених на нього обов'язків визначених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Розглядаючи клопотання прокурора в частині продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язків по запобіжному заходу у виді застави, суд доходить наступного висновку.
Так, під час судового засідання було встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням певних обов'язків, що передбачені ст.194 КПК України, які за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2025 було продовжено.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.3 ст. 201-2 КК України, вчиненого групою осіб, яке є тяжким злочином, а також те, що судовий розгляд даної справи триває, а тому, з урахуванням покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд вважає наявними ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_8 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватися від суду та без перешкод залишити місце мешкання.
Суд вважає, що прокурором не доведений і ризик за п. 3 ст. 177 КПК України, оскільки будь - яких доказів незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_8 на учасників кримінального провадження (обвинуваченого) не надано.
Окрім цього, прокурором не доведений і ризик передбачений п.4 ст. 177 КПК України, оскільки посилання прокурора на досліджений під час судового розгляду протокол огляду без дослідження його у сукупності з іншими доказами, сам по собі не може свідчити про наявність вказаного ризику, а інших об'єктивних даних щодо можливості штучного, на думку прокурора, створення доказів до суду не надано.
Також суд вважає, що посилання прокурора про те, що ОСОБА_8 знайомий як волонтер з представниками БО БФ «Еквалібріум» та з іншими благодійними організаціями і як наслідок має можливість доступу до гуманітарної допомоги, що може спровокувати ОСОБА_8 на новий злочин, судом не приймається як обґрунтування ризику за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки доказів даної заяви, прокурором не надано.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків та їх необґрунтованість, судом не приймаються, оскільки при розгляді клопотання встановлено об'єктивне існування обставин, які виправдовують подальше продовження строку покладення обов'язків по запобіжному заходу у виді застави ОСОБА_8 та наявність обґрунтованих ризиків, а будь-яких об'єктивних даних, які б безумовно свідчили про зміну або відсутність обставин для скасування обвинуваченому запобіжного заходу стороною захисту не наведено.
Враховуючи викладеного, з урахуванням обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він, зобов'язаний буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Також роз'яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177-178, 179, 182, 194, 331,350, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строку дії покладених обов'язків щодо ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Клопотання прокурора щодо продовження строку покладення на ОСОБА_11 обов'язків по запобіжному заходу у виді застави - задовольнити частково.
Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він зобов'язаний буде виконувати, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, які він, зобов'язаний буде виконувати, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 12 липня 2025 року, включно.
Суддя ОСОБА_1