Справа № 373/1212/25
09 травня 2025 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 12025116240000068 від 24.04.2025, -
Дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених дізнавачем у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, за виключенням обов'язку пройти курс лікування від наркотичної залежності, вважаючи, що обставина наркотичної залежності повинна бути встановлена відповідним діагнозом.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, відзначив, що наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також продовжувати злочинні дії у нього немає. Пояснив, що є офіційно непрацевлаштованим, проте працює на будівництві. 24.04.2025 йшов на роботу на автобусну зупинку. На дорозі побачив пляшку з-під йогурта, коли вдарив її ногою, з неї вилетіло дві колбочки, і він, знаючи як виглядає психотропна речовина, оскільки має досвід її вживання, одразу визначив, що це PVP і забрав її собі. Коли під'їхала поліція, він добровільно показав свою знахідку. Зазначив, що вживає наркотичні засоби рідко, одружений, має дитину віком 2,5 роки.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за номером кримінального провадження 12025116240000068.
01.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Згідно оголошеної ОСОБА_5 підозри, 24.04.2025 о 11:37 в м. Переяслав біля мосту через річку Трубіж, між вул. Борисівське поле та вул. Чайковського, за координатами 50.0544659, 31,5503659, ОСОБА_5 був затриманий працівниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, де під час обшуку особистих речей останнього було виявлено та вилучено із правої зовнішньої кишені куртки, в яку ОСОБА_5 був одягнутий, два полімерні контейнери, всередині яких знаходилася кристалоподібна біла речовина блідо-блакитного кольору.
Висновком експерта № СЕ-19/111-25/25598-НЗПРАП від 29.04.2025 встановлено, що надана на дослідження речовина блідо-блакитного кольору у двох пробірках містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,507 г.
Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 24.04.2025 під час обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в правій зовнішній кишені куртки два поліетиленові контейнери із вмістом невідомої речовини білого кольору, зовні схожою на наркотичну.
08 травня 2025 року дізнавач СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту підтверджується рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 24.04.2025; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 01.05.2025, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 24.04.2025; висновком експерта від 29.04.2025 № СЕ-19/111-25/25598-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина блідо-блакитного кольору у двох пробірках містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,507 г; рапортом-характеристикою ОСОБА_5 ; даними про судимість ОСОБА_5 ; протоколом огляду (перегляду сайту) від 01.05.2025; копією ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 в справі № 373/1160/24 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.307 КК України та іншими матеріалами, долученими до клопотання.
Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Також слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що в 2024 році щодо ОСОБА_5 до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст.309 КК України; ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ст.307 КПК України, однак ухвала суду не набрала законної сили у зв'язку із оскарженням в апеляційному порядку прокурором.
Наявність ризику ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду матеріалами клопотання та в судовому засіданні не доведена.
Разом з тим, необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, є обгрунтованою.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, прохання дізнавача у клопотанні покласти на підозрюваного обов'язок пройти курс лікування від наркотичної залежності є необґрунтованим; доказів наявності у підозрюваного ОСОБА_5 такої залежності слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 травня 2025 року включно обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
- невідкладно прибувати до дізнавача, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися із м. Переяслав Київської області, без дозволу дізнавача, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на дізнавача.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1