Справа № 278/1661/25
Номер провадження 3/278/1030/25
Іменем України
09 травня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Першого жовтня 2024 року близько 10 години ОСОБА_1 перебуваючи у будинку №42 по вул. Київській у с. Глибочиця, Житомирського району, викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Infinix X6516» вартістю 2243 грн 50 коп., чим вчинив дрібне викрадення майна.
Порушник вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив слухати справу без його участі.
Разом з тим, факт крадіжки ОСОБА_1 згаданого майна не заперечується винним та підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви від нього та висновком експерта №СЕ-19/106-25/2329-Т від 18.02.2025 відповідного до якого вартість викраденого ОСОБА_1 мобільного телефону складає 2366 грн 83 коп., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 2684 грн.
У свою чергу, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2025 у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення.
За приписами ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: