Справа № 735/356/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/52/2025р.
14 травня 2025 рокуселище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025275540000004 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 07 січня 2025 року, близько 17 год., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи в кімнаті житлового будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів побутового конфлікту, що виник з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав не менше 5 ударів металевою викруткою в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, гематоми та садна правої щічної ділянки, синця правої очної ділянки, а також закритої травми носової ділянки обличчя, яка виражалась забійною раною носа та перелом його кісток зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і погоджується з обсягом пред'явленого обвинувачення. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, проте подав заяву і просить розглядати справу за його відсутності, призначити обвинуваченому найсуворіше покарання передбачене санцією статті.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що є кримінальним проступком, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, стан здоров'я, формально посередню характеристику за місцем проживання, не працює, раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти життя та здоров'я людини, судимість не знята та не погашена, думку потерпілого, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт є недоцільним, а достатнім для попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді пробаційного нагляду в максимальній межі передбаченій санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 50 КК України, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 59-1 КК України, ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одну) гривню 80 копійок.
Речові докази - металеву викрутку, яку вилучено під час огляду місця події з капота службового автомобіля марки Renou Duster, д.н. НОМЕР_1 біля господарства за адресою: смт. Короп, вул. Миру, 19, що передано на зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, довідки огляду лора, невропатолога, хірурга від 08.01.2025 року, які видані гр. ОСОБА_5 та після проведення судово-медичної експертизи передано на зберігання потерпілому гр. ОСОБА_5 повернути потерпілому, диск з відеозаписом з цифрової відеокамери SONY СХ 405 FULL HD № 11130120836/55 на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту, що приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1